Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2015-12-01, apie 10.01 val., Baičių k., Klaipėdos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, vairavo automobilį „Rover 620“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Tokiu būdu jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Į 2015-12-15 teismo posėdį A. A. neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A..

Motyvuojamoji dalis

A. A. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta 2015-12-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 68P-44914321-15, kuriame A. A. paaiškino, kad dėl pažeidimo gailisi, tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kitais byloje esančiais įrodymais. Taigi nekyla abejonių, jog A. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. A. A. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., sudėtį – transporto priemonės vairavimas neturint teisės ją vairuoti.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

A. A. padarė pakankamai grubų Kelių eismo taisyklių pažeidimą – vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti, nesant būtinumo tai daryti, anksčiau ne kartą baustas baudomis (jų dar nėra sumokėjęs) už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, kas rodo ne tik atsainų jo požiūrį į nustatytų taisyklių laikymąsi, bet ir tai, kad skiriamos baudos nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo, kita vertus, jis prisipažino padaręs pažeidimą. Todėl teismas daro išvadą, kad A. A. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės būti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – administracinį areštą (aplinkybių, dėl kurių negali būti skiriamas administracinis areštas, nenustatyta), nustatant sankcijos vidurkį atitinkantį jo dydį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 128 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. A. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 15 (penkiolikos) parų administracinio arešto.

Administracinio arešto nuobaudą vykdyti po nutarimo įsiteisėjimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.