Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama iškeldinti atsakovus A. Ž., S. Ž., L. K. ir nepilnamečius S. Ž. ir S. Ž. su jiems priklausančiu turtu iš ieškovės patikėjimo teise valdomo buto (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos.

2. Nurodė, kad butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, ieškovė patikėjimo teise valdo visas savivaldybei priklausančias gyvenamąsias patalpas. Savivaldybė nėra suteikusi atsakovams teisės naudotis gyvenamąja patalpa (duomenys neskelbtini), nėra sudariusi gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, tačiau atsakovai užima minėtą gyvenamąją patalpą. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-09-24 įsakymo Nr. 30-2095 pagrindu, 2013-09-30 su K. Ž. buvo sudaryta socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N13/1517, kuria K. Ž. buvo išnuomos ginčo butas. 2017-03-24 buto patikrinimo aktu Nr. 12908 nustatyta, kad K. Ž. gyvena vienas, pašaliniai asmenys bute negyvena. (duomenys neskelbtini) K. Ž. mirė. Atsakovai nedeklaruoja savo gyvenamosios vietos ginčo bute. 2018-01-02 Vilniaus miesto savivaldybėje yra gautas ir pagal kompetenciją ieškovei perduotas nagrinėti atsakovo A. Ž. raštas, kuriame jis prašo jo šeimai išnuomoti ginčo būstą, kadangi jis su šeima faktiškai gyvena šiame bute. Ieškovė informavo atsakovus, kad išnuomoti jiems ginčo butą nėra teisinio pagrindo, nurodė iki 2018-02-28 atlaisvinti ginčo būstą ir informuoti apie tai ieškovę. Atsakovai per nustatytą terminą iš buto neišsikėlė. 2018-04-18 buto patikrinimo aktu nustatyta, kad bute (duomenys neskelbtini), gyvena A. Ž., S. Ž., L. K., S. Ž., S. Ž..

3. Atsakovai su pateiktu ieškiniu nesutiko, prašė sudaryti atsakovams sąlygas išsinuomoti ginčo butą. Nurodė, kad A. Ž. dėdei, S. Ž. broliui K. Ž. buvo išnuomotas socialinis būstas. Dėl atsakovams nepalankiai susiklosčiusių aplinkybių, šeimai praradus vienintelį būstą ir neturint kur gyventi su dviem nepilnamečiais vaikais – S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini)ir S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) K. Ž. leido atsakovams apsigyventi pas jį. Atsakovai savo būstą prarado, kai per krizę neteko darbo, todėl neišgalėjo padengti prieš krizę būsto remontui paimtos paskolos ir jiems priklausantis butas buvo parduotas iš varžytynių. Atsakovams ilgą laiką nepavykus susirasti darbo, jų finansinė padėtis tapo labai sudėtinga. Nors šiuo metu atsakovai turi darbus, šeimos finansinė padėtis vis dar yra sunki. K. Ž. buvo patyręs insultą, negalėjo savarankiškai savimi pasirūpinti, paskutiniaisiais metais prieš mirtį jam diagnozuotas vėžys, todėl jį slaugė S. Ž.. Vaiko teisų apsaugos tarnyba neturi duomenų apie tai, kad A. Ž. ir L. K. netinkamai vykdytų tėvų pareigas, tėvams neturint galimybės suteikti savo nepilnamečiams vaikams gyvenamąjį būstą, iškeldinimo atveju vaikai būtų laikinai apgyvendinti globos namuose, kol tėvai bus pajėgs susirasti gyvenamąjį būstą. Nors atsakovai faktiškai nebuvo įrašyti kartu gyvenančiais šeimos nariais, tačiau faktiškai 6 metus gyveno ginčo bute. Išsinuomoti būstą rinkos kainomis atsakovai neturi galimybių.

4. Atsakovė S. Ž. pateikė priešieškinį SĮ „Vilniaus miesto būstas“, kuriuo prašė pripažinti S. Ž. velionio K. Ž., šeimos nare, įpareigoti ieškovę sudaryti buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį su S. Ž., sutartyje nuomininkės šeimos nariais nurodant jos sūnų A. Ž., jo nepilnamečius vaikus S. Ž., S. Ž., bei nepilnamečių motiną L. K.. Nurodė, kad ginčo butas jau daugelį metų yra atsakovų vienintelis būstas. Socialiniai darbuotojai niekada nereiškė pretenzijų dėl atsakovų gyvenimo ginčo bute fakto, neinformavo atsakovų, kad jie turi kreiptis dėl nuomos sutarties pakeitimo, atsakovai manė, kad teisėtai gyvena ginčo bute. S. Ž. rūpinosi butu, mokėjo komunalinius mokesčius. K. Ž. negalėjo savimi pasirūpinti ir gyventi vienas, o juo nuolat rūpinosi S. Ž.. S. Ž. sūnus su šeima ginčo bute apsigyveno po to, kad jiems priklausantis butas buvo parduotas iš varžytynių. Mokesčiai už ginčo butą visada buvo mokami laiku. Po K. Ž. mirties atsakovai buvo informuoti, kad jie neturi teisinio pagrindo toliau gyventi ginčo bute. 2018 m. sausį atsakovai kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administraciją ir ieškovę su prašymu sudaryti sąlygas išsinuomoti ginčo būstą. Buvo patvirtinta, kad įvertinus atsakovių pajamas, jos turi teisę į socialinio būsto nuomą. Atsakovams buvo paaiškinta, kad jie turi išsikelti iš ginčo buto ir laukti kito buto bendroje eilėje, o jų teisė pasilikti būste kaip buvusio nuomininko šeimos nariams, gali būti nustatyta tik teismine tvarka.