- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2019-06-12
- Bylos Nr.
- AN17.-968-409/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00396-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Pažeidėjas
- A. G.
- Kategorijos
- 1.2.2Amžius, nuo kurio asmenys atsako administracine tvarka (ANK 6 str.)
- 18.20pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.3.3Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 591 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. G., jo atstovui pagal įstatymą D. G.,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), besimokančio „(duomenys neskelbtini)“ gimnazijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį dėl to, jog A. G. 2019 m. gegužės 24 d. 21.33 val. (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo elektorinę cigaretę ir du buteliukus elektroninių cigarečių pildyklių, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 16¹ straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Teisme A. G. paaiškino, kad žino, jog būdamas nepilnametis, negali rūkyti ir negali turėti elektroninių cigarečių, gailisi dėl to, kad nusižengė.
Tai, jog A. G. su savimi turėjo elektroninę cigaretę ir elektroninių cigarečių pildykles, įrodoma bylos medžiaga: Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kvitu (b. l. 6, 8).
Įvertinęs šiuos duomenis, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad A. G. padarė priešingą teisei veiką. Tačiau šios veikos padarymo metu jis nebuvo sulaukęs tokio amžiaus, nuo kurio gali būti traukiama administracinėn atsakomybėn – buvo jaunesnis negu 16 metų, todėl administracinio nusižengimo teisena negalima ir nutrauktina.
Kadangi A. G. negali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn, jam negali būti skiriama ir administracinio poveikio priemonė – turto konfiskavimas, todėl nutarimui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai: elektroninė cigaretė (1 vnt.), pildyklė elektroninės cigaretės „Shark salt cherry scary 20 mg“ (1 vnt.), pildyklė elektroninės cigaretės „Frst Ns/20“ (1 vnt.), sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 6 straipsnio 1 dalimi, 591 straipsnio 2 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,
nutaria:
Administracinę teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalį A. G. atžvilgiu nutraukti, kadangi A. G. veikos padarymo metu buvo jaunesnis negu šešiolikos metų amžiaus.
Daiktinius įrodymus: elektroninę cigaretę (1 vnt.), pildyklę elektroninės cigaretės „Shark salt cherry scary 20 mg“ (1 vnt.), pildyklę elektroninės cigaretės „Frst Ns/20“ (1 vnt.), nutarimui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.