Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui E. R., išnagrinėjo E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. R. 2014 m. sausio 17 d. 18 val. 45 min. Ašmintos kaime, Prienų rajone, vairavo automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, po to kai Prienų rajono apylinkės teismo 2013-09-24 nutarimu jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones dviejų metų šešių mėnesių laikotarpiui. Tokiais veiksmais E. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

E. R. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę pripažino, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Jis paaiškino, kad nurodytą dieną draugas jo paprašė padėti sutvarkyti Ašmintos kaime įsigytą sodybą. Paskui jo žmona su dviem jų mažamečiais vaikais ir drauge, pastarosios automobiliu, išvyko į kitą Ašmintos kaimo pusę. Žmonos draugei išvažiavus su reikalais, nebuvo kam parvežti žmonos su vaikais, todėl jis, sutuoktinei priklausančiu automobiliu, trumpą atstumą važiavo jų parvežti, nes buvo šalta ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Nurodė, kad jis niekur nedirba, pragyvena iš atsitiktinių uždarbių. Jo žmona šiuo metu taip pat niekur nedirba, nes augina dviejų mėnesių amžiaus vaiką, be to, šeimoje auga dar vienas 7 metų amžiaus vaikas.

Motyvuojamoji dalis

Be E. R. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjo kaltės pripažinimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, policijos pareigūno R. Ž. tarnybinis pranešimas, pažyma apie asmens baustumą, kita bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). E. R. atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. R. turi pastovią gyvenamąją vietą, praeityje eilę kartų baustas už administracinių teisės pažeidimų, susijusių su kelių eismo taisyklių pažeidimais, tarp jų, ir esant neblaiviam, padarymą, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už tos pačios rūšies teisės pažeidimo padarymą (transporto priemonės vairavimą neblaiviam). Pažeidėjo šeimoje auga du mažamečiai vaikai, jo šeima pragyvena iš E. R. dirbamų atsitiktinių darbų bei sutuoktinės gaunamų išmokų už mažamečius vaikus. Pažeidėjo nurodyta aplinkybė, kad jis nedidelį atstumą nuvažiavo dėl būtinybės pasiimti mažamečius vaikus, nešalina pažeidėjo atsakomybės dėl padaryto teisės pažeidimo, kadangi KET imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones neturinti teisės jų vairuoti nepriklausomai nuo susidariusių gyvenimiškų situacijų. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, E. R. skirtina straipsnio sankcijos ribose numatyto dydžio bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27, 30, 30², 286, 287 straipsniais,

nutaria:

E. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą arba tiesiogiai.