Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Jurgai Šideikienei, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Laimutei Mikužienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., jo atstovei advokatei Gražinai Mauručaitienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2016-07-27 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 41³ str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad 2016-06-13 13.20 val. Lėbartų kapinėse, adresu Lėbartų k., Dovilų sen., Klaipėdos r., kapavietėje ant antkapio plyteles klijavo J. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) Prie kapavietės stovėjo automobilis VW Transporter, valstybins Nr. (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) teikiamų paslaugų reklama, kuriame sudėti įrankiai ir įrengimai atliekamų darbų atlikimui. Šiuo darbus J. Č. atliko nurodžius (duomenys neskelbtini) darbams vadovaujančiam darbuotojui. Atlyginimas už atliktus darbus jam bus išmokėtas mėnesio pabaigoje. (duomenys neskelbtini) davė automobilį ir darbams reikalingą elektros stotelę. Su J. Č. rašytinė darbo sutartis nebuvo sudaryta. M. L., būdamas bendrovės (duomenys neskelbtini) direktoriumi, leisdamas dirbti J. Č. nesudarius rašytinės darbo sutarties prieš vieną darbo dieną iki darbo pradžios pažeidė LR DK 98 str. 1 d., 99 str. 2 d., 3 d. ir 6 d. nuostatas, t.y. jo vadovaujamoje bendrovėje buvo dirbamas nelegalus darbas.

M. L., nagrinėjant bylą 2016-11-02 teismo posėdyje, su inkriminuojamu pažeidimu nesutiko.

Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė, po pertraukos nagrinėjant bylą 2016-11-17 teismo posėdyje, pateikė 2016-07-26 raštą pranešimą Nr. (6.4)-D2-3035, pateiktą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybai, dėl (duomenys neskelbtini) ir Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos 2016-07-27 pranešimą apie pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) apgaulingo apskaitos tvarkymo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. ir jo atstovė advokatė Gražina Mauručaitienė prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad yra pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl apgaulingo apskaitos tvarkymo pagal LR BK 222 str. 1 d., tai pat ir dėl to paties fakto, dėl kurio surašytas protokolas, o atsakomybės subjektas yra įmonės vadovas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolus surašiusios institucijos Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovė Laimutė Mikužienė dėl prašymo palieka spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcija 2016-07-26 raštu pranešimu Nr. (6.4)-D2-3035 kreipėsi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybą dėl (duomenys neskelbtini). Pranešime be kitų operatyvaus patikrinimo metu nustatytų aplinkybių, nurodytos aplinkybės dėl galimo J. Č. nelegalaus darbo, dėl ko surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas šioje byloje. Pagal šį pranešimą Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdyboje 2016-07-27 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 222 str. 1 d. dėl (duomenys neskelbtini) apgaulingo apskaitos tvarkymo. Apgaulingo apskaitos tvarkymo atveju baudžiamosios atsakomybės subjektu yra įmonės vadovas.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai dėl to paties fakto ar pažeidimo yra iškelta baudžiamoji byla (LR ATPK 250 str. 1 d. 8 p.). Dėl administracinio teisės pažeidimo protokolu inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo (ir ne tik) yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimas šiuo pagrindu neužketa kelio, nenustačius nusikaltimo požymių (nutraukus baudžiamąjį procesą ar priėmus išteisinamąjį nuosprendį), vėl inicijuoti administracinio teisės pažeidimo teiseną (LR ATPK 35 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 8 p., 287 str. 1 d. 2 p.,

nutaria:

nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą, nes dėl inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo yra iškelta baudžiamoji byla.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.