Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Pašvitinio seniūnijoje, paskutinį kartą teistas 2014-04-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. P. 2015 m. birželio 30 d. apie 19.30 val. gyvenamajame name, esančiame Pakruojo rajono savivaldybėje, Pašvitinio seniūnijoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu savo žmonai O. P. vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, po to metė į ją kėdę ir sutrenkė dešinės rankos alkūnę, antrą kartą mesdamas į ją kėdę, sutrenkė kairę ranką, taip nukentėjusiajai O. P. sukėlė fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

A. P., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad konflikto metu savo žmonai O. P. fizinį skausmą sukėlė vieną kartą kumščiu jai trenkdamas į veidą ir du kartus į ją mesdamas kėdę. Jis negali nurodyti, kur pataikė žmonai mesdamas į ją kėdę. Labai gailisi dėl savo veiksmų žmonos atžvilgiu, jos atsiprašė (46-47 b. l.);

nukentėjusioji O. P. parodė taip pat, kaip kaltinamasis A. P. (3 b. l.);

pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo foto lentelėje užfiksuotos smurto žymės ant nukentėjusiosios O. P. abiejų rankų (3-6 b. l.);

tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje užfiksuotos smurto žymės ant nukentėjusiosios O. P. abiejų rankų ir veido (8-10 b. l.);

iš asmens blaivumo testo matyti, kad A. P. nustatytas 1,08 promilių girtumas (11 b. l.).

Kaltinamojo A. P. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui – sutuoktinei O. P..

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama viešųjų darbų bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis A. P. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį A. P. prašė nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, A. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kaltinamasis A. P. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. P., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. P. paskutinį kartą teistas 2014 m. balandžio 25 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį galutine 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, teistumas pagal kitus nuosprendžius išnykęs (19, 21-24 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (56-59 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichikos sveikatos centro psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (30 b. l.), Pašvitinio seniūnija charakterizuoja kaip turintį polinkį į girtavimą ir smurtą (28 b. l.), niekur nedirba (20 b. l.), registruotas darbo biržoje (25 b. l.), vedęs (27 b. l.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės, tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) A. P. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą bausmę, t. y. už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, A. P. skirtina 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant jį neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus jam bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam A. P. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. liepos 1 d. 19.50 val. iki 2015 m. liepos 2 d. 16.00 val. (34, 40 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p. p.).

A. P. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo (44-45 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

a.p. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui,

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 1 d. 19.50 val. iki 2015 m. liepos 2 d. 16.00 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms.

A. P. paskirtą kardomąją priemonę – pareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.