- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2013-07-04
- Bylos Nr.
- 1-835-718/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Kaltinamasis
- R. B.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvė, LR pilietė, išsituokusi, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) sandėlininke, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėda neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d., 223 str. 1 d., 219 str. 1d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kaltinamoji R. B. organizavo aplaidų teisės aktų reikalaujamas buhalterinės apskaitos tvarkymą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimo dydžio ir struktūros: R. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste direktore ir pagal Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „ už apskaitos organizavimą atsako ūkio subjekto vadovas“, būdama atsakinga už įmonės ūkinę-finansinę veiklą, buhalterinės apskaitos organizavimą, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX- 574 6 straipsnio 2 dalies nuostatų reikalavimų, kuriose nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei 12 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimų, kuriose nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ laikotarpiu nuo 2011-05-25 iki 2011-07-31 aplaidžiai organizavo UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos tvarkymą – nesiėmė priemonių, kad vyr. buhalterė T. V. pagrįstų apskaitos dokumentais (kasos pajamų, išlaidų orderiais) ir parodytų apskaitoje gautų 9034,00 Lt už parduotas prekes ir įneštų į R. B. AB „Swedbankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 24 kartus, o būtent:
Eil. Nr.DataPinigų mokėjimo vietaMokėjimo paskirtisMokėtojo vardas, pavardėPiniginės lėšos, iš jų:Suma į sąskaitąBanko mokestis12011-07-14Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.I. T.440,004,0022011-07-18Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.I. T.260,004,00Iš viso I. T.700,008,0012011-06-17Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.420,004,0022011-06-20Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.230,004,0032011-06-22Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.320,004,0042011-06-14Konstitucijos Sąskaitos papild.A. V.250,004,0052011-06-10Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.530,004,0062011-06-14Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.260,004,0072011-07-15Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.300,004,0082011-07-27Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.300,004,0092011-07-25Žirmūnų KAC Sąskaitos papild.A. V.500,004,00Iš viso A. V.3110,0036,0012011-06-01Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.550,004,0022011-06-09Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.290,004,0032011-06-07Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.310,004,0042011-06-06Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.410,004,0052011-06-17Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.284,004,0062011-06-14Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.350,004,0072011-06-13Plungės KAC Sąskaitos papild.I. G.440,004,00Iš viso I. G.2634,0028,0012011-07-13Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.400,004,0022011-07-20Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.316,004,0032011-07-18Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.626,004,0042011-07-29Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.306,004,0052011-07-27Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.316,004,0062011-07-22Plungės KAC Sąskaitos papild.D. K.626,004,00Iš viso D. K.2590,0024,0024Bendra suma9034,0096,00
Dėl to, laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2011-07-31 negalima iš dalies nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros
Be to, ji pasisavino jai patikėtą ar jos žinioje buvusį svetimą turtą: R. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste direktore ir kasininke ir atsakinga už įmonės ūkinę, finansinę veiklą laikotarpiu nuo 2011-05-25 iki 2011-07-31 nurodė UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojoms I. T., A. V., I. G. ir D. K. pinigines lėšas už suprekiautas prekes per 24 kartus, iš viso 9034,00 Lt, įnešti į fizinio asmens R. B. AB „Swedbankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau jų neįnešė į bendrovės kasą, bet pasisavino.
Be to, ji, pateikusi nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius: R. B., būdama UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste direktore ir atsakinga už įmonės ūkinę, finansinę veiklą, pažeisdama Lietuvos Respublikos 2004-04-13 Mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 8 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, kad „mokesčio mokėtojas privalo mokėti mokesčių įstatymų nustatytus mokesčius, laikydamasis mokesčių teisės aktuose nustatytos mokesčio apskaičiavimo ir mokėjimo tvarkos”, 40 straipsnio 1 dalį, kuri numato, kad „mokesčio mokėtojas privalo laiku ir tiksliai įvykdyti mokestinę prievolę“, Lietuvos Respublikos 2004-11-04 Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535 9 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad ,,priskaičiuotas socialinio draudimo įmokas draudėjas sumoka ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <...>“, 14 straipsnio 2 dalį, kuri numato, kad „draudėjai privalo teisingai ir laiku apskaičiuoti bei mokėti socialinio draudimo įmokas pagal tarifus ir terminus<....>, Lietuvos respublikos Vyriausybės 2005-06-14 nutarimu Nr. 647 patvirtintų Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto sudarymo ir vykdymo taisyklių 25 punktą, kuris numato, kad ,,Draudėjai, <...> apskaičiuoja socialinio draudimo įmokas <...> ir sumoka jas į Fondą ne vėliau kaip iki kito mėnesio 15 dienos <...>“, laikotarpiu nuo 2011-05-25 iki 2011-07-31, turėdama finansines galimybes nesumokėjo 11500,92 Lt įsiskolinimo, nurodyto 2011-07-14 VSDFV Klaipėdos skyriaus rašte Nr. (8.116) SI1-2386 „Dėl priminimo (duomenys neskelbtini), UAB sumokėti apskaičiuotas įmokas“, VSDFV Klaipėdos skyriui, tuo padarydama VSDFV biudžetui 11500,92 Lt nuostolį.
Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo atidaryta jos iniciatyva. Ji turėjo kitą įmonę UAB (duomenys neskelbtini), todėl vadovauti UAB (duomenys neskelbtini) pasiūlė UAB D. K., tačiau įmonei realiai vadovavo ji bei buvo atsakinga už kasą. Palaipsniui buvo atidarytos 7 parduotuvės, tačiau prekyba vyko vangiai, nes buvo pats didysis krizės laikotarpis, todėl pradėjo kauptis įvairios skolos: tiekėjams, už patalpų nuomą, Sodrai. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba per keletą kartų užblokavo įmonės sąskaitą. Ji bandė visokiais būdais atgaivinti įmonės veiklą, pradėjo vieną po kitos uždarinėti parduotuves ( nebeįstengė susimokėti nuomos mokesčio ), atleidinėti darbuotojus. Darbuotojams reikėjo išeinant išmokėti 2 mėnesių kompensacijas ir atlyginimus. UAB (duomenys neskelbtini) sąskaita buvo užblokuota, todėl nusprendė iš tolimesnių parduotuvių ( Vilniaus, Plungės ) pinigus už suprekiautas prekes pervedinėti į jos asmeninę sąskaitą. Iš jos sąskaitos taip pat buvo atliekami ir mokėjimai už prekes, atlyginimų dalis, grąžinama paskola ir pan. Šitie mokėjimai iš B. sąskaitos buvo atvaizduoti UAB (duomenys neskelbtini) avansinėse apyskaitose. Tvirtina, kad bankiniai pavedimai buvo perduodami buhalterei T. V., kuri turėjo į jos sąskaitą pervestus pinigus parodyti bendrovės apskaitoje, tačiau, kaip ji aiškina, to nepadarė, nes tokiu būdu būtų dvigubinama apskaita. Teigia, kad pinigų nepasisavino, tačiau dėl buhalterės netinkamo apskaitos tvarkymo buvo padaryti pažeidimai, netvarkinga apskaita, todėl ji, kaip direktorė, už tai atsakinga ( t. 5, b. l. 56-58, 63-64 ).
Kaltinamosios kaltė, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1d., 223 str. 1 d., 219 str. 1d., patvirtinama ir kitais bylos duomenimis: specialisto išvada Nr. 5-3/55( t. 1, b. l. 57-82 ), liudytojų A. V., B. J., I. G., L. Č., T. V., D. K. parodymais ( t. 5, b. l. 8-27, 44-45 ).
FNTT prie LR VRM Klaipėdos apygardos valdybos ūkinės finansinės veiklos tyrimo skyriaus 2012-06-12 specialisto išvadoje Nr. 5-3/55 konstatuota, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. B. laikotarpiu nuo 2011-05-25 iki 2011-07-31 nesilaikė Lietuvos Respublikos 2001 m. lapkričio 6 d. Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574:
- 6 straipsnio 2 dalies nuostatų reikalavimų, kuriose nurodyta, kad „Į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ bei
- 12 straipsnio 1 dalies nuostatų reikalavimų, kuriose nurodyta, kad „Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje numatytą atvejį. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“ – 24 atvejais apskaitos dokumentais nepagrindė ir UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje neparodė ūkinių operacijų, susijusių su UAB (duomenys neskelbtini) (direktorė R. B.) piniginių lėšų įnešimu į fizinio asmens R. B. AB „Swedbankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 9034,00 Lt.
Pagal UAB (duomenys neskelbtini) ( direktorė R. B. ) organizuojamą ir tvarkomą buhalterinę apskaitą dėl Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatų nesilaikymo negalima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros.
Taip pat, nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. B.), 2011-07-31 turėdama iš viso 5364,60 Lt (4616,00+748,60) piniginių lėšų (20,01 Lt kasoje, 728,59 Lt lėšos pas atskaitingą asmenį D. K.) bei 55 atvejais apskaitos dokumentais nepagrįstų ir UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje neparodytų piniginių lėšų, įneštų į fizinio asmens R. B. AB „Swedbankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso 20910,00 Lt (iš jų 3990,00 Lt laikotarpiu nuo 2011-07-14 iki 2011-07-31), 2011-07-31 turėjo finansines galimybes sumokėti 11500,92 Lt įsiskolinimo, nurodyto 2011-07-14 VSDFV Klaipėdos skyriaus direktorės pavaduotojos (įmokoms) G. K. rašte Nr. (8.116) SI1-2386 „Dėl priminimo (duomenys neskelbtini), UAB sumokėti apskaičiuotas įmokas“, VSDFV Klaipėdos skyriui( t. 1, b. l. 57-82 ).
Liudytojos A. V., B. J., I. G. ir L. Č. patvirtino, kad R. B. nurodymu pinigines lėšas už bendrovės (duomenys neskelbtini) parduotuvėse suprekiautas prekes įnešdavo į fizinio asmens R. B. AB „Swedbankas“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 5, b. l. 8-15 ).
Liudytoja T. V. parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) vyr. buhalterės pareigose dirbo nuo 2011 m. kovo 23 d. Bendrovės apskaitą ji tvarkė pagal pateiktus pirminius buhalterinės apskaitos dokumentus. Į jos pareigas įėjo ir ataskaitų teikimas valstybės įgaliotoms institucijoms. Už įmonės kasą atsakingos buvo direktorės - D. K. ir R. B.. Pradėjus dirbti įmonėje ji matė, kad įmonė dirba nuostolingai, bet buvo vilties, kad įmonė atsigaus. Prekyba vyko vangiai, o darbuotojams reikėjo mokėti atlyginimus, mokesčius valstybei bei nuomą. Taip pradėjo didėti skolos, įsiskolinimai darbuotojams ir t.t. Visų pirma buvo išmokami atlyginimai, po to senesnės skolos, bet suprekiautų pinigų nepakako visoms skoloms padengti. Kiekvieną kartą buvo sprendžiamas klausimas, kam pirmiau susimokėti skolas, tačiau buvo suinteresuotumas, kad įmonė neužsidarytų, todėl buvo perkama prekių, kad atgaivinti įmonės veiklą, išlaikyti darbuotojus. Nežiūrint į pastangas, prekyba negerėjo, viena po kitos buvo uždaromos parduotuvės, atleidžiami darbuotojai, o vėliau nebeįstengus susimokėti skolų, pradėtas ir įmonės bankroto procesas.Tvirtina, kad visi pinigai buvo pajamuojami iš karto į kasą ir išlaiduojami R. B. ir D. K. pagal avansines apyskaitas, tokiu būdu suprekiauti pinigai, kurie ateidavo per R. B. asmeninę sąskaitą ar atvežami grynais, nebūdavo pajamuojami, kadangi būtų susidvigubinęs pinigų pajamavimas. Teigia, kad savo veiksmus ji derindavo su R. B., kuri viską sutikrindavo ( likučius, kasą, ataskaitas ir t.t. ) ir viskas sueidavo ( t. 5, b. l. 16-24 ).
Liudytoja D. K. parodė, kad iki UAB (duomenys neskelbtini) įkūrimo ji dirbo UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvių vedėja. UAB (duomenys neskelbtini) direktorė R. B. 2010 m. pavasarį sugalvojo steigti naują įmonę ir jai pasiūlė būti tos įmonės akcininke ir direktore, nors realiai už viską bus atsakinga ji pati. 2010 metų birželio mėnesį buvo įsteigta UAB (duomenys neskelbtini), kurios vienvalde akcininke ir direktore, R. B. prašymu, tapo D. K.. UAB (duomenys neskelbtini) veiklai realiai vadovavo R. B., o ji į įmonės veiklą nesikišo, nes visiškai neturėjo jokio supratimo nei apie apskaitos vedimą nei apie kitus veiklos klausimus. Ji, kaip ir prieš tai UAB (duomenys neskelbtini), buvo parduotuvių vedėja, todėl ji tikrino parduotuvėse prekių likučius, pardavimų rezultatus, rūpinosi trūkstamų prekių užsakymais, atliko inventorizacijas, vedė kiekvienos parduotuvės apskaitas ir kitus darbus. Patvirtina, kad žinojo, jog R. B. nurodymu iš tolimesnių prekybos taškų ( parduotuvių kituose miestuose ) pardavėjos dienos apyvartines lėšas pervesdavo į R. B. asmeninę banko sąskaitą. Tvirtina, jog nežinojo ir nesuprato, kaip šios operacijos fiksuojamos buhalterinėje apskaitoje, bet tikėjo R., kad viskas vedama tvarkingai ir pasirašydavo, nesuvokdama atsakomybės. Ji gaudavo atlyginimą kaip parduotuvių vedėja, už direktorės pareigas, papildomų pinigų negavo ( t. 5, b. l. 44-45 ).
Motyvuojamoji dalis
Prokurorės siūlymas užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra pagrįstas, nes kaltinamoji tam neprieštarauja.
Padarytos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., nes kaltinamoji aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą, dėl to negalima iš dalies nustatyti įmonės turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., nes kaltinamoji pasisavino jai patikėtą ar jos žinioje buvusį svetimą turtą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d., nes kaltinamoji pateikusi nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas, laiku nesumokėjo pagal jas apskaičiuotų mokesčių po to, kai valstybės įgaliota institucija priminė apie pareigą sumokėti mokesčius.
Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad kaltinamoji visiškai prisipažino padariusi baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atlygino padarytą žalą. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Kaltinamoji teisiama pirmą kartą. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas- du nesunkius ir vieną apysunkį nusikaltimus, kaltinamajai gali būti skiriamos sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatytos bausmės - baudos. R. B. už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 5 MGL (650 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda, už veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d., skirtina sankcijos vidurkio nesiekianti 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str.1 d., 4 d., paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu. Toks baudos dydis, atsižvelgus į bausmių skyrimo bendruosius pagrindus, įvertinus padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, yra realus ir užtikrina socialinę bausmių paskirtį. Nustatant konkretų baudos dydį, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str., taikomas nusikalstamų veikų padarymo metu galiojęs MGL dydis. Baudos sumokėjimo terminas nustatytinas šešiems mėnesiams (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,
nusprendžia:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 223 str. 1 d. ir skirti 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 1 d. ir skirti 7 MGL dydžio (910 Lt) baudą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d. ir skirti 12 MGL dydžio (1560 Lt) baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4 d. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 15 MGL dydžio (1950 Lt) baudą
Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas.
Išaiškinti R. B., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.