Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Ramūno Bačiulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Utenos r., (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-06-21 Utenos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. 50 parų arešto, 2017-07-18 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2017-08-15, apie 11.31 val. Utenos mieste(duomenys neskelbtini)., prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,00 promilių alkoholio, vairavo A. Z. priklausantį automobilį Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir niekada neturėjo. 2017 m. naktį iš rugpjūčio 14 į 15 d. kartu su A. Z. gėrė alkoholį. 2017-08-15 iš ryto tvarkė A. Z. priklausantį automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Dienos metu nutarė išbandyti kaip važiuoja automobilis Mercedes Benz po remonto. A. Z. jam leido važiuoti jo automobiliu, nedraudė. Apie 11.30 val., jam važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, Utenoje, prie pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), pamatė, kad jį iš galo stabdo kažkoks džipas. Jis sustojo. Prie jo priėjo iš džipo kažkoks vyras, pasakė, kad jis vairavo chuliganiškai ir jis turi viską nufilmavęs registratoriumi. Atvykę pareigūnai tikrino jo girtumą alkotesteriu bei jį nuvežė į priėmimo skyrių duoti kraują.

Kaltinimas A. K. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Liudytojas A. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-15 A. K. tvarkė jo automobilį "Mercedes Benz" C 250 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Sutaisius automobilį, jis sėdo už vairo ir su A. K., E. kurio pavardės nežino ir T. L. išvažiavo į miestą. Važiuojant (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje sustojo, nes nuleido automobilio padangą. Jis išlipo iš automobilio ir greitai nuėjo į šalia esančią auto dalių parduotuvę. T. L. suriko, jis atsisukęs pamatė, kad kažkoks džipas yra užstojo kelią, o jo automobilis stovi toliau, o ne toje vietoje kur jis jį paliko iš pradžių. Pribėgęs prie automobilio pamatė, kad A. K. sėdi už vairo, todėl jis jam liepė sėsti į keleivio pusę, o pats sėdo už vairo. Jam sėdint prie vairo atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas Vaidas Žvyriūkas, policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017-08-15 apie 11.19 val. nuvykęs į įvykio vietą matė stovintį automobilį Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas A. L. paaiškino, kad automobiliu Mercedes Benz C250 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo galimai neblaivus vaikinas apsirengęs baltos spalvos marškinėliais, jis buvo su akiniais, taip pat paaiškino, kad asmuo apsikeitė su keleiviu vietomis.

A. K. 2017-08-15, 11.31 val. alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 75 10 ARFM-0212 nustatytas 2,33 promilės girtumas.

Iš specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad A. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,00 ‰ (promilės) etilo alkoholio.

Iš VŠĮ EMPREKIS išrašo matyti, kad automobilio Mercedes Benz C 250 TD vidutinė kaina Lietuvoje – 1380 EUR.

Iš VĮ Regitra išrašo matyti, kad automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. Z. vardu.

2017-08-20 apžiūros protokole užfiksuota vaizdo įrašo, pateikto liudytojo A. L. 2017-08-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu, apžiūra.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo 2,00 promilės alkoholio. Jo veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalies (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, nebaustas administracine tvarka, nėra įrašytas į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas, nedirba.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (BK 55, 47 straipsniai), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas dvejų metų laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). A. K. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas vidutinio girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, dienos metu, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas vidurkį atitinkantis draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai (iki 2019-04-01 galiojusi BK 68 straipsnio 2 dalies redakcija), kuris skaičiuotinas nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas. A. K. automobilį Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,00 promilių neblaivumas, t. y. šią transporto priemonę tiesiogiai panaudojo darydamas BK 281 straipsnio 7 dalyje nurodytą nusikaltimą, ir šiuo atveju automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius).

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad transporto priemonė, kurią vairavo kaltinamasis, priklauso trečiam asmeniui – A. Z.. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Šiuo atveju baudžiamajame įstatyme įvardintų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausančią nusikalstamos veikos padarymo priemonę, numatytų BK 72 straipsnio 4 dalyje, nenustatyta. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 1380 EUR.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. K. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Byloje yra pateiktas Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Utenos AVPK) tarnybinis pranešimas dėl išlaidų, patirtų už automobilio Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimą ir saugojimą už laikotarpį nuo 2017-08-15 iki automobilio grąžinimo dienos – 2022-10-07 dienos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 6 punkte nustatyta, kad proceso išlaidomis pripažįstamos išlaidos, patirtos dėl daiktų saugojimo ar persiuntimo. Pagal Utenos AVPK sudarytas su R. Karaliaus IĮ sutartis „Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų pirkimo ir pardavimo sutartis" 2015-06-30 Nr. 89-IL-6959, 2018-10-04 Nr.89-ST2-81, 2019-06-20 Nr.89-ST2-52, 2019-10-21 Nr. 89-ST2-95, 2020-04-04 Nr. 89-ST2-23, 2020-05-26 Nr. 89-ST2-46 ir 2021-12-30 "Susitarimą Nr. 3 dėl 2020-05-26 transporto priemonių priverstinio nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. 89-ST2-46 pakeitimo" Nr. 89-ST2-97, už A. Z. priklausančio automobilio nuvežimą bei jo saugojimą laikotarpiu nuo 2017-08-15 iki 2022-10-07, susidarė 3 723,65 EUR dydžio išlaidos (43 Eur + (384 dienos x 4,01 Eur (2017-08-15 – 2018-10-04) + (600 dienų x 2,42 Eur) (2018-10-05 – 2020-05-26) + (583 dienos x 1,1815 Eur) (2020-05-27 – 2021-12-30, 2021-12-30 sutartis pagal kurią už automobilio saugojimą Utenos AVPK nebemoka R. Karaliaus IĮ), kurios pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. K. Utenos AVPK naudai.

CD laikmena paliktina saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019-04-01) ir paskirti 90 BBND (3 389,40 Eur, iki 2018-01-01 galiojęs BBND dydis – 37,66 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 MGL (2 259,60 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį 2017 m. rugpjūčio mėn. nuo 15 d. 11.40 iki 16 d. 12.00 (dvi dienas), vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir paskirti 56 MGL (2 108,96 eurų) dydžio baudą kurią jis per dvejus metus nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT247300010112394300 „Swedbank“ AB, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti A. K. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš A. K. 1 380,00 EUR valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 6610.

Priteisti iš A. K. 3 723,65 Eur proceso išlaidų Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, sąskaitos Nr. LT89 7044 0600 0782 8239 (mokėjimo paskirtis – išlaidos už automobilio Mercedes Benz C250, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimą).

A. K. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

CD laikmeną palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. K., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.