Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nustatyta, kad K. B. nepanaudoja tėvų valdžios savo sūnaus R. B., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrina jo tinkamos priežiūros ir auklėjimo, nepakankamai domisi vaiko sveikata, mokslu, ko pasėkoje mažametis tyčiojasi iš mokytojų, skriaudžia bendramokslius, gadina mokyklos inventorių, mokslui neskiria reikiamo dėmesio. Šiais savo veiksmais nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. B. pažeidimo nepripažįsta, sūnų namuose auklėja, su juo kalbasi.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktą ir K. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), K. B. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad pažeidimą pripažįsta, nuoširdžiai gailisi (b. l. 2), A. D. pareiškimo protokolas, kuriame nurodyta, kad klasėje po suolu rado sąsiuvinio lapą su jos atžvilgiu parašytais necenzūriniais žodžiais ir piešiniais (b. l. 4), sąsiuvinio lapas su necenzūriniais žodžiais ir piešiniais (b. l. 5), R. B., S. B., K. M. paaiškinimai, kuriuose nurodyta, kad R. B. sąsiuvinio lape užrašė apie tai, kad jam nepatinka anglų ir siūlė kitiems vaikams ką nors parašyti. Jam grąžinus lapą, nupiešė lytinius organus ir parašė necenzūrinius žodžius. Baigiantis pamokai mokytoja lapą pamatė ir jį atėmė (b. l. 6-8), R. B. charakteristika, kurioje nurodyta, kad R. B. pamokų metu nedrausmingas, laužo pieštukus, mėto juos, švilpauja, rodo grimasas. Pamokas lanko gerai, mokosi patenkinamai, namų darbų dažnai neatlieka, nėra aprūpintas visomis priemonėmis (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad K. B. nuobaudų neturi (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad K. B. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymą pareigos auklėti, mokyti ir prižiūrėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymą, vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiškai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. B. nebausta administracine tvarka. Jos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. B. skirtinas įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.