- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-22
- Bylos Nr.
- A2.6.-9434-827/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07929-2016-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Inga Štuopienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. S.
- Pažeidėjas
- T. R. A.
- Kategorijos
- 2.7.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Beatai Rutkauskaitei, dalyvaujant administracinė atsakomybėn traukiamam T. R. A., suinteresuotam asmeniui L. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnį, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. R. A. 2016 m. gegužės 30 d., apie 03.15 val., Savanorių pr. 11, Vilniuje, vairavo automobilį MAZDA 323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,28 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais Tomas R. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. R. A. teismo posėdyje kaltę dėl jam inkriminuojamų pažeidimų pripažino ir paaiškino, kad prieš įvykį šventė su draugais draugo gimtadienį, vartojo alkoholį, išgėrė vieną alaus, šiek tiek tekilos. Naktį, pritrūkus gėrimų, važiavo neblaivus į naktinę parduotuvę, po ko buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Su alkotesterio parodymais sutinka. Teisės vairuoti transporto priemones neturi. Važiavo į parduotuvę savo draugės L. S. automobiliu, raktus nuo automobilio pasiėmė iš jos rankinuko jai nežinant, jai nepasakęs, nes ji tuo metu miegojo. Kadangi buvo išgėręs, realiai nesuvokė savo veiksmų, todėl ir paėmė svetimą automobilį. Taip pat nurodė, kad su L. S. bendrauja apie 6 metus, ji žinojo, kad jis neturi teisių.
Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo nekonfiskuoti automobilio, nes jį pasiėmė be jo savininkės žinios.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. S. teismo posėdyje paaiškino, kad jai priklauso automobilis Mazda 323. Įvykio išvakarėse šventė draugo gimtadienį, o kitą dieną turėjo važiuoti pas T. močiutę. Ji pasakė kompanijai, kad ilgai su jais nesėdės, paliko draugus vakaroti, pati nuėjo miegoti. O naktį jai paskambino T., visas išsigandęs, pasakė, kad jį sustabdė policijos pareigūnai. Ji manė, kad jis juokauja, tačiau išėjusi į lauką, pamatė, kad nėra automobilio. Anksčiau niekada nėra davusi T. A. automobilio, nežino, kodėl taip įvyko. Automobilio dokumentai gulėjo automobilyje, automobilio rakteliai gulėjo jos rankinėje ir ji nematė, kaip T.R. A. juos paėmė ir išvažiavo su automobiliu. Taip pat nurodė, kad T.R. A. anksčiau niekada nebuvo paėmęs jos automobilio raktelių, automobiliu nevažinėjo. Taip pat nurodė, kad ji vairuotojo pažymėjimą turi 3 metus, ilgai kaupė pinigus automobilio įsigijimui, prašo nekonfiskuoti jai priklausančio automobilio.
Motyvuojamoji dalis
Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad T. R. A. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties T.R. A. paaiškinimais teismo posėdžio metu, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio D. S. tarnybinio pranešimo duomenimis (b.l. 4), alkotesterio parodymais (b.l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis (b.l. 10) bei kita byloje surinkta medžiaga.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį: šiurkščiai pažeisti Kelių eismo taisyklių reikalavimai, asmuo vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 20 metų amžiaus, nevedęs (b.l. 12), mokosi gimnazijoje, baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 3), duomenų apie teistumą nepateikta. T. R. A. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, T. R. A. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 129 straipsnyje be automobilio konfiskavimo, kadangi automobilį jis paėmė be jos savininkės žinios.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 129, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,
nutaria:
T.R. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 129 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą - 1158 € (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą.
Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 16058344272). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.