- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2009-05-04
- Bylos Nr.
- I-348-422/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Rimantas Giedraitis, Janina Vitunskienė, Kęstutis Gudynas
- Pareiškėjas
- UAB “Žalioji užeiga“
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijos
Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Rimanto Giedraičio ir Kęstučio Gudyno, sekretoriaujant Rasai Tamašiūtei, dalyvaujant pareiškėjos UAB “Žalioji užeiga“ atstovei B. Z. , atsakovės Kauno miesto savivaldybės administracijos atstovei Skaistei Knabikienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos UAB“Žalioji užeiga“ skundą atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl įsakymo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja pateikė skundą, kuriuo prašė panaikinti Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 11 27 įsakymą Nr. A-4330 „Dėl UAB „Žalioji užeiga“ išduotos licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo“, kuriuo UAB“Žalioji užeiga“ nuo 2008 m. gruodžio 24 d. panaikintas išduotos licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimas.
Skunde nurodė, jog Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimu Nr. 3K08/243 už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. 6 p., 12 p., 17 str. 2 d. 2 p.,5 p., 10 p. pažeidimus UAB „Žalioji užeiga“ pritaikyta ekonominė sankcija – 3000 Lt bauda. Bauda paskirta už tai, kad UAB „Žalioji užeiga“ priklausančioje kavinėje – bare, L.Sapiegos g. 12, Kaune, parduodami ir laikomi alkoholiniai gėrimai, nurodyti 2008 09 11 Prekių atsakingo saugojimo akte (pozicijose Nr. 2,3) prie 2008 09 11 Tikrinimo protokolo Nr. 216, neturint juridinę galią turinčių šių gėrimų įsigijimo arba gabenimo dokumentų ir alkoholiniai gėrimai, nurodyti 2008 09 11 Prekių atsakingo saugojimo akte (pozicijose Nr. 1,4) prie 2008 09 11 Tikrinimo protokolo Nr. 216, kuriems 2008 09 11 patikrinimo metu nebuvo pateikti juridinę galią turintys įsigijimo arba gabenimo dokumentai bei tarp jų alkoholiniai gėrimai, nurodyti 2008 09 11 Prekių atsakingo saugojimo akte (pozicijoje Nr. 1) prie 2008 09 11 Tikrinimo protokolo Nr. 216, kurių ženklinimas neatitinka LR galiojančių reikalavimų. Patikrinimo metu UAB „Žalioji užeiga“ vadovės, kuri vienintelė iš įmonės darbuotojų disponuoja įmonės dokumentais, dėl objektyvių priežasčių nebuvo, todėl susidarė sąlygos skirti įmonei baudą. Iš dalies pažeidimas buvo padarytas dėl UAB „Vienas pasaulis“ darbuotojo, atsakingo už etikečių su lietuvišku tekstu klijavimą, kaltės. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 27 d. įsakymas Nr. A-4330 neteisėtas ir turi būti panaikintas, nes juo paskirta bauda yra neproporcingai griežta padarytam administraciniam teisės pažeidimui. Tokio pobūdžio pažeidimas padarytas pirmą kartą, pareiškėja pripažino savo veiklos formalų neteisėtumą, bendradarbiavo su tyrimą atliekančia institucija, padarytas pažeidimas sunkių padarinių valstybei, kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims nesukėlė, pažeidimo mastas nedidelis. Panaikinus licenciją įmonė praras dalį pelno, tokiu būdu bus suvaržyta galimybė atsiskaityti su darbuotojais ir tiekėjais, reiktų atleisti dalį įmonės darbuotojų. Nurodė, jog įmonės vadovė turi sveikatos problemų.
Atsiliepimas
Atsakovė Kauno miesto savivaldybės administracija atsiliepime į skundą bei jos atstovė teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti. Nurodė, jog skundžiamas įsakymas teisėtas, priimtas vadovaujantis Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 17 d., 17 str. 1 d. 2 p. ir 2 d. 2 p., Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų 2004 05 20 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 618, 7 p. ir 51.5 p., nustatančiais, jog išduotos licencijos panaikinamos, jei įmonė alkoholio produktus laiko ar parduoda prekybos (sandėliavimo) vietoje neturint juridinę galią turinčių privalomų tų produktų įsigijimo ar gabenimo dokumentų. UAB „Žalioji užeiga" pažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p., 2 d. 2 p. nustatytus draudimus. Padaryti pažeidimai nustatyti įsiteisėjusiu Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimu Nr. 3K08/243. Šio nutarimo pagrindu UAB „Žalioji užeiga“ panaikintas licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimas. Atsižvelgiant į alkoholio kontrolės įstatymo tikslą, valstybės formuojamą alkoholio kontrolės politiką bei alkoholio kontrolės programą, įvertinant tai, kad pareiškėja žinojo apie Alkoholio kontrolės įstatyme nustatytą draudimą parduoti ir laikyti alkoholinius gėrimus, kurių įsigijimas nepatvirtintas juridinę galią turinčiais dokumentais bei iš to kylančias pasekmes, atsakomybė už įstatymo pažeidimus turi būti griežtai taikoma, todėl pareiškėja turi atsakyti už padarytus Įstatymo pažeidimus. Pareiškėjos argumentai dėl sankcijos neproporcingumo yra subjektyvaus pobūdžio, kadangi juridiniam asmeniui taikomi padidinti pastabumo ir supratimo reikalavimai, todėl teisės aktų nežinojimas dalyvaujant veikloje, kurioje reikalinga licencija, nepateisinamas.
Tretysis suinteresuotasis asmuo Valstybinė Tabako ir alkoholio kontrolės tarnyba prie LR Vyriausybės atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti. Nurodė, kad Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimas Nr. 3K08/243 yra įsiteisėjęs, UAB „Žalioji užeiga“ paskirtą baudą sumokėjusi, pareiškėja šio nutarimo teismui neskundė, todėl pareiškėjos padaryti pažeidimai laikomi įrodytais, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas. Pareiškėjos argumentas, jog UAB „Žalioji užeiga“ direktorė dėl objektyvių priežasčių nespėjo pateikti visų reikiamų dokumentų, nepagrįstas, nes alkoholinių gėrimų įsigijimo bei gabenimo dokumentus, taip pat paaiškinimus ji turėjo teisę paduoti iki bylos nagrinėjimo arba bylos nagrinėjimo Valstybinėje Tabako ir alkoholio kontrolės tarnyboje prie LR Vyriausybės metu. Ūkinės- komercinės veiklos subjektas privalo žinoti jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir jas vykdyti, ta aplinkybė, kad pareiškėja neva pasitikėjo ūkinės – komercinės veiklos partneriu, nepanaikina jos kaltės ir neatleidžia nuo atsakomybės. Pareiškėjos skundo motyvai dėl nuobaudos neproporcingumo pažeidimui nepatvirtinti jokiais įrodymais ir faktinėmis aplinkybėmis, todėl vertintini kritiškai. Pažeidimai padaryti viešojo maitinimo įmonėje, todėl savo pobūdžiu jie pavojingi visuomenės sveikatai ir gyvybei. UAB „Žalioji užeiga“ pažeidimai padaryti ypatingo valstybinio reguliavimo srityje, todėl negali būti pateisinti nepiktybiškumu ar mažareikšmiškumu. Pareiškėja turi būti pašalinta iš prekybos alkoholio produktais rinkos, nes būdama šios rinkos dalyviu, ji pažeidė esmines ir jai žinomas buvimo rinkoje sąlygas – nesilaikė imperatyvių teisės reikalavimų. Tokiais pažeidimais (nemokėdamas mokesčių valstybei) ūkio subjektas sukuria nesąžiningos konkurencijos rinkoje sąlygas, o tuo pačiu, gali sudaryti prielaidas pakenkti valstybės ekonominiams interesams.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Nustatyta, kad Valstybinės alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimu Nr. 3K08/243 UAB „Žalioji užeiga“ buvo skirta ekonominė sankcija - 3000 Lt bauda už Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. 6 p., 12 p., 17 str. 2 d. 2 p.,5 p., 10 p. pažeidimus (b.l. 19-21,39-41).
Už šiuos Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 11 27 įsakymu Nr. A-4330 „Dėl UAB „Žalioji užeiga“ išduotos licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo“ nuo
2008 m. gruodžio 24 d. panaikintas UAB“Žalioji užeiga“ išduotos licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimas (b.l. 23,35 ).
Pareiškėjos padaryti Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. 6 p., 12 p., 17 str. 2 d. 2 p.,5 p., 10 p. pažeidimai yra nustatyti Valstybinės alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimu Nr. 3K08/243 (b.l. 19-21,39-41). Šio nutarimo UAB „Žalioji užeiga“ Alkoholio įstatymo 41 str,. 1 d. nustatyta tvarka teismui neskundė, nutarimu nustatytų pažeidimų kvalifikavimo neginčijo, todėl konstatuotina, jog pažeidimų padarymo faktai, nurodyti minėtame nutarime yra nustatyti, nutarimas įsiteisėjęs, laikomas teisėtu ir pagrįstu.
Bylos nagrinėjimo metu pažeidimų padarymo fakto UAB „Žalioji užeiga“ neginčija, pateikė mokėjimo kvitą, jog paskirtąją baudą sumokėjo (b.l. 12).
„Ekonominės sankcijos", būtent, piniginė bauda bei licencijos galiojimo panaikinimas yra nustatytos už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus. Pagal šį įstatymą mažmeninė prekyba alkoholio gaminiais yra licencijuojama veikla, tai yra tokia veikla, kuria verstis ūkio subjektas gali tik turėdamas atitinkamą leidimą - licenciją. Licencijavimas sietinas su tuo, kad šie produktai priskiriami specialiems gaminiams, kurių prekybai, kitoms su jais susijusioms veiklos rūšims ir vartojimui taikomas ypatingas valstybinis teisinis reglamentavimas.
Pagal skundžiamo įsakymo priėmimo metu galiojančią Alkoholio kontrolės įstatymo 34 str. 17 dalies redakciją (Įstatymo Nr. X-1750 redakcija nuo 2008 m. spalio 25 d.) įmonėms, turinčioms licencijas verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais ir pažeidusioms šio Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2, 4, 8 ir (ar) 9 punktų, 2 dalies 2, 4 ir (ar) 7 punktų reikalavimus, licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais toje prekybos vietoje, kurioje nustatytas pažeidimas, galiojimas panaikinamas ir nauja licencija neišduodama vienerius metus nuo licencijos galiojimo panaikinimo dienos.
Analogiška nuostata suformuluota Didmeninės ir mažmeninės prekybos alkoholio produktais licencijavimo taisyklių, patvirtintų LR Vyriausybės 2004 05 20 nutarimu Nr. 618, 51, 51.5 p. Šios teisės normos yra imperatyvaus pobūdžio – t.y. padarius jose išvardintus pažeidimus, institucija, sprendžianti dėl licencijos galiojimo panaikinimo, neturi diskrecijos teisės spręsti, ar panaikinti licencijos galiojimą ar ne, licencija atimama visais atvejais, neatsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, mastą, padarymo aplinkybes ir kitus faktorius.
UAB „Žalioji užeiga“ Alkoholio kontrolės įstatymo 17 str. 1 d. 2 p. ir 17 str. 2 d. 2 p. pažeidimai nustatyti įsiteisėjusiu Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie LR Vyriausybės 2008 09 18 nutarimu Nr. 3K08/243, todėl darytina išvada, jog Kauno miesto savivaldybės administracijos direktorius, priimdamas skundžiamą įsakymą, kuriuo panaikino UAB „Žalioji užeiga“ licencijos verstis mažmenine prekyba alkoholio gaminiais galiojimą, nepažeidė Alkoholio kontrolės įstatymo nuostatų.
Konstitucinis Teismas 2008 01 21 nutarimu (bylos Nr. 02/06-23/06-37/06-50-06-31/07) pripažino, kad Alkoholio kontrolės įstatymo 41 straipsnis (2004 m. kovo 9 d. redakcija; Žin., 2004, Nr. 47-1548) ta apimtimi, kuria nėra numatyta galimybės teismui, atsižvelgiant į teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo, protingumo kriterijais, nuspręsti, kad ši sankcija - licencijos galiojimo panaikinimas asmenims šio įstatymo 34 straipsnio 17 dalyje (2004 m. kovo 9 d., 2006 m. balandžio 25 d., 2007 m. birželio 21 d. redakcijos) nurodytus teisės pažeidimus, neturi būti taikoma, nes dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga, prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams. Įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui sankciją – licencijos galiojimo panaikinimą pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas, jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobūdį, jo mastą, atsakomybę lengvinančias bei kitas reikšmingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad sankcija – licencijos galiojimo panaikinimas asmeniui neturi būti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga.
Neproporcingumas (neadekvatumas) turi būti toks aiškus ir neginčytinas, kad jeigu yra vadovaujamasi protingumo ir teisingumo principais, dėl jo negalėtų kilti abejonių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad 2008 09 11 patikrinimo metu buvo rastas nedidelis kiekis alkoholinių gėrimų – du buteliai degtinės (b.l. 58), kuriems nepateikti juridinę galią turintys įsigijimo dokumentai, kitų patikrinimo metu nustatytų alkoholinių gėrimų (t.y. alkoholinio gėrimo Bavaria Pilsner Bier Premium 0,33 l – 15 vnt. ir gazuoto žemuogių ir braškių skonio sidro 0,5 l. -1 vnt.) įsigijimo dokumentai buvo pateikti (b.l. 60,61). Kitais įrodymais nepaneigta skunde nurodyta aplinkybė, jog pažeidimai padaryti pareiškėjos neveikimu dėl įmonės direktorės kontrolės stokos bei dėl pasitikėjimo verslo partneriu UAB„Vienas pasaulis“ (b.l. 25), pareiškėja pažeidimus pripažįsta, baudą sumokėjo (b.l.12 ), padaryti pažeidimai sunkių padarinių valstybei, kitiems fiziniams ar juridiniams asmenims nesukėlė, pareiškėja pažeidimų nustatymui ir tyrimui nekliudė, 2007 metų UAB „Žalioji užeiga“ pelnas nedidelis (b.l. 64-68), todėl darytina išvada, jog licencijos atėmimas gali turėti neigiamos įtakos įmonės veiklai. Iki minėtų pažeidimų padarymo už Alkoholio kontrolės įstatymo pažeidimus pareiškėja nebuvo bausta. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 10 08 nutarimu administracinėje byloje Nr. A-5283-240/08 B. Z. už LR ATPK 164 str. 3 d. nurodyto pažeidimo padarymą skirta administracinė nuobauda – įspėjimas, tačiau, atsižvelgtina į tai, jog šis pažeidimas buvo nustatytas to paties patikrinimo, vykusio 2008 09 11, metu, todėl traktuoti šį pažeidimą kaip pakartotinumą, o tuo pačiu apsunkinti pareiškėjos atsakomybę, nėra teisinio pagrindo.
Įvertinusi šių aplinkybių bei jas pagrindžiančių įrodymų visetą, vadovaudamasi protingumo ir teisingumo principais, kolegija pripažįsta, kad UAB “Žalioji užeiga” skirta sankcija (licencijos galiojimo panaikinimas) yra neproporcinga (neadekvati) jos padarytiems pažeidimams.
Atsižvelgiant į nurodytus argumentus, skundžiamas Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 11 27 įsakymas Nr. A-4330, kuriuo UAB“Žalioji užeiga“ nuo 2008 m. gruodžio 24 d. panaikintas licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, galiojimas, naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1d. 1 p., teismas
nusprendžia:
Skundą tenkinti.
Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008 m. lapkričio 27 d. įsakymą Nr. A-4330 „Dėl UAB „Žalioji užeiga“ išduotos licencijos Nr. 1567/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais galiojimo panaikinimo“ panaikinti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.