Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. R. skundą dėl Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities sektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. R. 2007 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities sektoriaus nutarimu buvo nubausta pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁷ str. 1 d. 300 litų administracine bauda už tai, kad jai esant I. R. įmonės „Irgeka“ savininke, 2007 m. rugpjūčio 20 d. I. R. įmonės „Irgeka“ kavinėje-bare virėja gaminių svėrimui naudojo svarstykles, kurių svėrimo sritis nuo 100 g iki 10 kg, patikros padalos vertė e5 g be patikros žymenų ar tai patvirtinančių dokumentų. Naudojant nepatikrintas matavimo priemones, pažeidė LR metrologijos įstatymo 17 str. ir 19 str. 2 d. reikalavimus. Šiais veiksmais pažeidė ATPK 189⁷ str. 1 d. numatytus reikalavimus.

Pareiškėjos atstovas advokatas Vytautas Blažaitis savo atstovaujamosios skundą palaikė ir prašė jį patenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Skundas tenkintinas ir paskirta administracinė nuobauda - administracinė litų bauda – keistina į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą, nes administracinės bylos nagrinėjimo metu nebuvo tinkamai ištirtos bylos aplinkybės, susijusios su pažeidėjos asmenybės, jos materialinės padėties įvertinimu.

Teismo nuomone, parenkant administracinės nuobaudos rūšį ir jos dydį reikia atsižvelgti į tai, kaltininkė visiškai pripažįsta savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Tai laikytina atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių administracinį teisės pažeidimą aplinkybių nenustatyta. Teismo nuomone, parenkant administracinės baudos dydį, reikia atsižvelgti į atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą pripažintas lengvinančias aplinkybes. Be to, pažeidėjos bei jos šeimos materialinė padėtis yra sunki. Paskyrus tokio dydžio baudą pažeidėja netektų pragyvenimo šaltinio, nukentėtų ne tik ji pati, bet ir jos šeima. Pažeidėja labai gailisi, supranta atsiradusias nusižengimo pasekmes. Darytina išvada, kad pažeidėja ateityje daugiau tokių nusižengimų nepadarys ir bausmės tikslai bus pasiekti be piniginės baudos paskyrimo. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad anksčiau ji niekada nebuvo bausta administracine tvarka, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, taip pat vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais yra tikslinga jos atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. ir neskirti administracinės nuobaudos – piniginės baudos, o paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje.

Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį teisingai taikytas ATPK 30² str., tačiau paskirta nuobauda ir priimtas nutarimas, taikant ATPK 30¹ str. keistinas, panaikinant nutarimo dalį, kuria paskirta piniginė bauda ir paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,

nutarė:

Skundą tenkinti, pritaikius ATPK 30¹ straipsnį, pakeisti I. R. 2007 m. rugpjūčio 28 d. Lietuvos metrologijos inspekcijos Šiaulių apskrities sektoriaus nutarimu pagal ATPK 189⁷ str. 1 d. paskirtą administracinę nuobaudą – 300 litų administracinę baudą į švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje - įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.