- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-04-28
- Bylos Nr.
- 1K-237-648-2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Artūras Pažarskis
- Advokatai
- Juozapas Puškorius
Pranešejas Arturas Pažarskis Baudž. byla Nr. 1K-237-648/2011
2.1.16.1.2.1.1., 2.1.16.1.2.2.
2011 m. balandžio 28 d.
viešame teismo posedyje išnagrinejo itariamojo J. Š. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarties, kuria itariamajam paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011 m. balandžio 1 d.
Aprašomoji dalis
nustate:
J. Š. itariamas tuo, kad jis, atlikdamas laisves atemimo bausme Vilniaus 2 pataisos namuose, esanciuose Rasu g. 8, Vilniuje, 2010-03-23, apie 18.30 val., gyvenamojoje patalpoje Nr. 1-208, veikdamas kartu su nuteistuoju T. R., reikalavo iš nuteistojo P. J. paklusti ju neteisetiems reikalavimams bei elgtis pagal ju nurodyma, t. y. paimti i minetu pataisos namu teritorija per tvora permestus paketus su nuteistiesiems draudžiamais daiktais, o nukentejusiajam P. J. atsisakius paklusti ju neteisetiems reikalavimams bei elgtis pagal ju nurodyma, T. R. tycia sudavus rankomis P. J. ne mažiau kaip penkiolika smugiu i ivairias kuno vietas, jis tycia sudave ranka P. J. ne mažiau kaip du smugius i pilva, tuo padarydami P. J. odos nubrozdinimus kairio smilkinio srityje, poodines kraujosruvas kaires mentes, peciu srityse, priekineje krutines dalyje, dešiniame žaste, dešineje alkuneje, dešiniame dilbyje, t. y. padare nežymu sveikatos sutrikdyma, ir tokiu budu terorizavo kita laisves atemimo vietoje laikoma asmeni.
J. Š. tokiais savo veiksmais itariamas padares nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-04-01 nutartimi itariamajam J. Š. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, termina skaiciuojant nuo 2011-04-01.
Šalies argumentai
Itariamasis J. Š. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-04-01 nutarti. Tvirtina, kad jis, suduodamas du smugius P. J. i pilva, negalejo padaryti pastarajam sužalojimu, nurodytu pranešime apie itarima, todel abejoja, ar jo atžvilgiu apskritai bus priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Nurodo, kad byloje nera duomenu, jog jis gali begti ar sleptis nuo teismo ar prokuroro, kadangi jis turi pastovia gyvenamaja vieta, kitoje baudžiamojoje byloje jo atžvilgiu yra priimtas isiteisejes apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo jis nuteistas laisves atemimu 2 m. ir 1 men. Jis atliks šia bausme pataisos namuose, todel teismas žinos jo buvimo vieta. Nurodo, kad nors jis ir anksciau buvo teistas, taciau nera jokiu duomenu, kad jis darys naujus nusikaltimus. Pasak itariamojo, taip pat nera duomenu, kad jis gali daryti poveiki liudytojams ar nukentejusiajam arba kitaip trukdyti procesui, kadangi ikiteisminis tyrimas jau yra baigtas ir visi duomenys, turintys reikšmes nusikalstamai veikai tirti, yra surinkti.
Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Itariamojo J. Š. skundas atmetamas.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis, kuria itariamajam J. Š. paskirta kardomoji priemone-suemimas 2 menesiams, yra pagrista ir teiseta, ji neprieštarauja Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 1 p. nuostatai, kurioje itvirtinta, jog teisejai, skirdami suemima, taip pat arešta privalo tiksliai vykdyti Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 str. 2 d. ir Europos žmogaus teisiu ir pagrindiniu laisviu apsaugos konvencijos 5 str. nuostatas, nurodancias, kad niekam neturi buti atimta laisve kitaip, kaip tokiais pagrindais ir pagal tokias proceduras, kokias yra nustates istatymas, ir atsižvelgti i Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., nustatancia, jog suemimas gali buti skiriamas tik tada, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu.
Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, kad byloje esantys faktiniai duomenys, t. y. nukentejusiojo parodymai ir kita ikiteisminio tyrimo medžiaga, leido ikiteisminio tyrimo teisejai pagristai manyti, kad J. Š. galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika. Taciau butina pabrežti, kad ikiteisminio tyrimo stadijoje teismas nagrinedamas skunda nevertina byloje surinktu duomenu del kaltes bei nesprendžia itariamojo kaltes klausimo. Šiuo metu tam, kad taikyti kardomaja priemone-suemima, užtenka nustatyti, kad yra pakankamai duomenu, leidžianciu manyti, jog itariamasis padare jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas (Lietuvos Respublikos BPK 121 str. 2 d.). Atsižvelgiant i tai, skunda nagrinejantis teismas nepasisako del J. Š. argumentu, ar surinktu duomenu pakaks jo atžvilgiu priimti apkaltinamaji nuosprendi.
Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodyta, kad kai pagristai manoma, jog itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, suemimas gali buti paskirtas atsižvelgiant i itariamojo šeimine padeti, nuolatine gyvenamaja vieta, darbo santykius, sveikatos bukle, ankstesni teistuma, ryšius užsienyje ir kitas aplinkybes. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant ar pratesiant suemima, butina atsižvelgti i visas Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes. Bylos medžiaga patvirtina, kad itariamasis yra nevedes, anksciau teistas 11 kartu, teistumas neišnykes ir nepanaikintas istatymu nustatyta tvarka. Be to, J. Š. itariamas padares apysunki nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 239 str. 1 d., o už šio nusikaltimo padaryma baudžiamajame istatyme yra numatyta griežta laisves atemimo bausme, kuri esant nusikaltimu recidyvui (BK 56 str.) realiai gresia itariamajam. Nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Gresianti griežta laisves atemimo bausme padidina J. Š. begimo (slepimosi) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo galimybe. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad jis itariamas padares nusikalstama veika, atlikdamas bausme Vilniaus 2 pataisos namuose. Atkreiptinas demesys, kad J. Š. paskirtos bausmes vykdymo pabaiga numatyta 2011-04-03, o teismu informacines sistemos LITEKO duomenimis, Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-02-15 nuosprendis, kuriuo itariamasis nuteistas laisves atemimu 2 m. ir 1 men., priešingai nei jis nurodo skunde, nera isiteisejes, kadangi nuosprendis buvo apskustas. Tuo paciu nuosprendžiu J. Š. nebuvo paskirta kardomoji priemone-suemimas iki nuosprendžio isiteisejimo. Paminetos aplinkybes leidžia daryti išvada, kad ikiteisminio tyrimo teiseja pagristai konstatavo, jog J. Š., budamas laisveje, gali pasislepti nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, siekdamas išvengti ateityje gresiancios realios laisves atemimo bausmes (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p.).
Taip pat pažymetina, kad itariamajam J. Š. kardomoji priemone-suemimas buvo paskirta tik vienu minetu pagrindu, kuriuo remiantis bei esant baudžiamojo proceso istatyme numatytoms kardomosios priemones-suemimo salygoms pakanka skirti griežciausia kardomaja priemone. Todel skunda nagrinejantis teismas nevertina itariamojo teiginiu del kitu kardomosios priemones-suemimo skyrimo pagrindu, numatytu Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 2-3 p., nebuvimo.
Skunde nurodyta aplinkybe, t. y. kad itariamasis turi pastovia gyvenamaja vieta, nagrinejamu atveju neduoda pakankamo pagrindo daryti išvada, kad kardomosios priemones taikymo tikslai bus pasiekti švelnesnemis nei suemimas kardomosiomis priemonemis.
Skunda nagrinejantis teismas daro išvada, jog Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja paskyre J. Š. kardomaja priemone-suemima motyvuota ir pagrista nutartimi, laikydamasi proporcingumo principo ir atsižvelgdama i galimai padarytos nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, ikiteisminio tyrimo stadija, todel kardomoji priemone nera per griežta.
Esant anksciau aptartam Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytam suemimo skyrimo pagrindui, taip pat salygoms, t. y. kad suemimas gali buti skiriamas tik tais atvejais, kai švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu bei tik tiriant ir nagrinejant bylas del nusikaltimu, už kuriuos baudžiamasis istatymas numato griežtesne negu vieneriu metu laisves atemimo bausme (Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 7 d., 8 d.), skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Itariamojo J. Š. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.