Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės biudžetinės įstaigos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Utenos skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dinketa“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė prašė iškelti atsakovei UAB „Dinketa“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovė Juridinių asmenų registre buvo įregistruota 2018-03-28, o pagrindinė bendrovės veiklos rūšis – transporto priemonių remontas. Įsipareigojimai fondo biudžetui sudaro 2 232,03 Eur (2 132,96 Eur skola ir 99,07 Eur delspinigiai). Atsakovė nemoka privalomųjų socialinio draudimo įmokų. Taikytos priverstinio poveikio priemonės teigiamo rezultato nedavė. Atsakovės vardu registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto nėra, finansinių dokumentų Juridinių asmenų registrui atsakovė neteikia, kas įrodo atsakovės nemokumą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

2. Nustatyta, kad VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registre nurodytas atsakovės buveinės adresas – V. Nagevičiaus g. 3, Vilnius (El. b. l. 29–31). Procesiniai dokumentai išsiųsti atsakovės registracijos adresu. 2019-06-28 siųsti procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais) teismui buvo grąžinti su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo terminą“. Procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais), išsiųsti 2019-07-09 (RE061587412LT), šios nutarties priėmimo dieną įteikti nebuvo, www.post.lt duomenimis, siunta perduota pristatymui. Teismas, patikrinęs Juridinių asmenų registrą, nustatė, kad registre nurodytas atsakovės kitas kontaktinis adresas – elektroninis paštas senkovo777@yandex.ru. Teismas 2019-07-08 elektroninio pašto adresu senkovo777@yandex.ru siuntė procesinius dokumentu (pareiškimas su priedais) vykdymui, tačiau į užklausą neatsakyta nebuvo. Teismas taip pat nustatė, jog Juridinių asmenų registre nurodytas atsakovo direktorius Aliaksandr Dzelidovich, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai (pareiškimas su priedais) buvo siųsti ir atsakovo direktoriui Aliaksandr Dzelidovich, tačiau siųsti procesiniai dokumentai įteikti nebuvo. Atsiliepimas į pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo nepateiktas, atsiliepimo nepateikimo priežastys nežinomos, kiti atsakovo kontaktiniai adresai bei asmenys teismui nežinomi. Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 ir 4 dalimis, laiko, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019-07-19 (praėjus 10 (dešimt) dienų nuo pakartotinio procesinių dokumentų išsiuntimo atsakovo registracijos adresu).

3. Remdamasis Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktais, teismas iškelia įmonei bankroto bylą, kai nustato, kad yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis pateikia įmonės nemokumo sąvoką: įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai ji nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Vadovaujantis ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalimi, įmonės nemokumas nustatomas pagal įmonės balansinio turto vertės ir pradelstų įsipareigojimų santykį. Tiek finansinės atskaitomybės duomenis (balansą, pelno (nuostolių) ataskaitą), tiek duomenis apie pradelstus įsipareigojimus ir kitus įmonės turtinei padėčiai įvertinti reikalingus duomenis teismui pateikia įmonės, kuriai prašoma iškelti bankroto bylą, vadovas (ĮBĮ 9 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai įmonės vadovas neteikia teismui duomenų, reikalingų išspręsti bankroto bylos iškėlimo klausimą, teismas apie įmonės mokumą gali spręsti iš teismo surinktų duomenų, net jeigu jie nėra pakankamai išsamūs.

4. Sprendžiant klausimą apie bendrovės mokumą teismas, be kita ko, remsis ieškovės pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

5. Iš Nekilnojamojo turto registro 2019-07-18 išrašo nustatyta, kad atsakovės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas. Kelių transporto priemonių registro 2019-07-18 duomenimis nustatyta, kad atsakovės vardu transporto priemonės neregistruotos. Patikrinus viešai skelbiamus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacinės sistemos duomenis nustatyta, kad atsakovė 2019-06-16 turėjo 2 232,03 Eur pradelstų piniginių prievolių Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. Aptarta piniginė prievolė iš esmės sutampa su ieškovės nurodyta skola fondo biudžetui. Viešai prieinamais Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis apie asmenis, turinčius mokestinę nepriemoką, nustatyta, kad 2019-07-18 atsakovė turėjo 2 352,51 Eur mokestinę nepriemoką. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad atsakovė nebaigtų civilinių bylų, kuriose dalyvautų ieškovės arba atsakovės statusu, neturi. Antstolių informacinės sistemos 2019-07-18 duomenimis nustatyta, kad: antstolė Inga Karalienė vykdomojoje byloje Nr. 0139/19/00745 atlieka priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmus iš atsakovės turto; antstolis Robertas Vasiliauskas vykdomojoje byloje Nr. 0179/19/00193 taip pat atlieka priverstinio vykdymo (išieškojimo) veiksmus iš atsakovės turto. VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro duomenimis, atsakovė finansinių ataskaitų registrui neteikė. Turto arešto aktų registro 2019-07-18 duomenimis, atsakovės turtui taikytas areštas. Hipotekos registro 2019-07-18 duomenimis, įrašų apie juridinius faktus, susijusius su įkeitimo lakštais (hipoteka), nėra. Kitų duomenų apie atsakovės turtinę padėtį teismas neturi.

6. Iš byloje esančių duomenų įvertinus atsakovės finansinę padėtį teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalyje nurodytą nemokumo apibrėžimą. Duomenų apie tai, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti nėra, todėl teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei iškelti bankroto bylą (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai).

7. Vadovaujantis ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 1 punktu, priėmus nutartį iškelti bankroto bylą, turi būti paskirtas bankroto administratorius. Administratoriaus kandidatūrą parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis). Bankroto administratorių atrankos kompiuterinėje programoje suvedus turimus duomenis apie atsakovę, programa bankroto administratorę parinko UAB „Tigesta“. Duomenų, kurie keltų abejonių dėl šios administratorės paskyrimo, nėra, todėl UAB „Tigesta“ skiriama administruoti atsakovę.

8. Atsakovės nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiam turtui taikytinas areštas, galiojantis iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

9. ĮBĮ 13¹ straipsnio 1 dalyje nurodoma, jog, tuo atveju, kai bankroto bylos nagrinėjimo metu bankroto administratorius nustato, kad įmonė neturi turto ar jo nepakanka teismo ir administravimo išlaidoms, teismas gali priimti nutartį taikyti įmonei supaprastintą bankroto procedūrą. Bylos medžiaga rodo, jog bendrovė turto neturi, todėl bankroto administratorei pavestina nustatyti aplinkybę, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9–10 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Dinketa“ tenkinti.

Iškelti atsakovei UAB „Dinketa“, juridinio asmens kodas 304814519, buveinės adresas V. Nagevičiaus g. 3, Vilniuje, bankroto bylą.

Paskirti įmonės bankroto administratorę UAB „Tigesta“ (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA190).

Taikyti bankrutuojančios UAB „Dinketa“, juridinio asmens kodas 304814519, buveinės adresas V. Nagevičiaus g. 3, Vilniuje, nekilnojamajam turtui ir kitam ilgalaikiam materialiniam turtui areštą, galiojantį iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 4 punkto pagrindu pranešti kitiems teismams apie bankrutuojančiai įmonei iškeltas bylas, kuriose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir susiję su darbo santykiais, apie ikiteisminio tyrimo įstaigose, prokuratūrose atliekamus tyrimus, baudžiamąsias bylas, jeigu baudžiamosiose bylose pareikšti bankrutuojančios įmonės kreditorių civiliniai ieškiniai, jeigu baudžiamosiose bylose areštuotas bankrutuojančios įmonės turtas, antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bankrutuojančios įmonės, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Nustatyti 45 dienų nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Nustatyti bankrutuojančios įmonės vadovui 15 dienų terminą, skaičiuojamą nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, per kurį bankroto administratorei turi būti perduotas įmonės turtas pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visi dokumentai.

1) atlikti Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte nurodytus veiksmus;

2) ne vėliau kaip per 20 darbo dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos pateikti teismui įmonės lėšų sąmatą sumai, kurią jis turės teisę naudoti administravimo išlaidoms apmokėti;

3) ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo nutarties patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą įsiteisėjimo dienos sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą.

Įpareigoti paskirtą bankroto administratorę, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš bendrovės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Išsiųsti nutarties kopiją Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, pateikti patvirtintas nutarties kopijas byloje dalyvaujantiems asmenims, apie bankroto bylos iškėlimą pranešti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus: raštu ne vėliau kaip kitą darbo dieną pranešti juridinių asmenų registrui apie įsiteisėjusią nutartį iškelti bankroto bylą ir savo duomenis (vardą, pavardę (pavadinimą), asmens kodą (juridinio asmens kodą), gyvenamąją vietą (buveinę).

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas informuoti teismą apie ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte numatytų įpareigojimų įvykdymą, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Pavesti bankroto administratorei nustatyti, ar yra pagrindas taikyti supaprastintą bankroto procedūrą bei, esant ĮBĮ 13¹ straipsnio 1 dalies aplinkybėms, kreiptis į teismą dėl supaprastinto bankroto procedūros taikymo.

Nutarties dalį dėl nekilnojamo turto ir kito ilgalaikio materialaus turto arešto vykdyti skubiai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.