Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2023-02-09 · Civilinė byla Nr. e2-2568-937/2023

Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2023-02-09
Bylos Nr.
e2-2568-937/2023
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-23461-2022-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Erika Zablockaja
Atsakovas
A. J.
Civilinė byla Nr. e2-2568-937/2023Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23461-2022-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.2.1.; 3.2.6.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2023 m. vasario 9 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Zablockaja rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos (toliau - MB) ,,Orminda“ ieškinį atsakovui A. J. dėl sumokėto avanso grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 600 Eur sumokėtą avansą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas nuo ieškinio teismui teikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Nurodo, jog ieškovė internetinėje svetainėje rado skelbimą dėl automobilio (duomenys neskelbtini) pardavimo. Susisiekus dėl parduodamo automobilio, atsiliepė atsakovas, prisistatė automobilio pardavėju. Apžiūrėjus automobilį, sutarta automobilį įsigyti už sutartą 17 600 Eur sumą. Ieškovei planuojant automobilį įsigyti lizingo būdu, ieškovė kreipėsi į Luminor Lizingas, UAB dėl finansavimo gavimo. Nurodo, jog tam, kad būtų priimtas galutinis sprendimas, Luminor paprašė pateikti papildomus dokumentus, tarp jų ir dalinį mokėjimą už transporto priemonę. 2022-10-05 ieškovė į atsakovo nurodytą sąskaitą pervedė 600 Eur mokėjimą, mokėjimo paskirtyje nurodant: „avansas už automobilį (duomenys neskelbtini)“.

Teigia, jog 2022-10-12 lizingo bendrovė informavo, jog nesutinka ieškovei suteikti finansavimo. Nurodo, jog ieškovė tiek žodžiu, tiek 2022-10-20 raštu informavo atsakovą, jog sutarties nesudarinės, prašė grąžinti sumokėtą avansą, tačiau atsakovas atsisakė tai padaryti. Ieškovė 2022-11-04 pateikė pakartotinę pretenziją dėl avanso grąžinimo. Negavus atsakymo, ieškovė su atsakovu susisiekė telefonu, tačiau atsakovas atsisakė grąžinti avansą. Nurodo, jog tarp šalių buvo susiklostę ikisutartiniai santykiai dėl automobilio pirkimo-pardavimo, todėl ieškovė sumokėjo dalį automobilio kainos, o sutarties nesudarius, pinigai turi būti grąžinti.