Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis T. B. 2016 m. gegužės 7 d. apie 23.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su T. S., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą įvykdyti plėšimą, pasiviję einančius E. M. ir R. M., T. S. sugriebė nukentėjusiąją E. M. už kaklo, o T. B. suėmęs E. M. už rankų laikė, tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva smakro dešinėje pusėje, odos nubrozdinimais dešinio dilbio srityje ir tokiu būdu atėmė nukentėjusiajai galimybę priešintis, ir pareikalavo iš jos atiduoti mobiliojo ryšio telefoną ir pinigus, o E. M. neatidavus telefono, T. B. laikant E. M., T. S. apieškojęs iš striukės vidinės kišenės ištraukė nukentėjusiajai E. M. priklausantį 10 Eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2, tęsdami nusikalstamą veiką pasivijo bėgantį R. M., kuriam T. S. pirmas sudavė smūgį ir pareikalavo mobiliojo ryšio telefono, o nukentėjusiajam atsakius, kad telefono neturi, T. B. du kartus smogė R. M. į galvą bei dešinį šoną, o T. S. R. M. spyrė į kairį šoną, tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kairės akies viršutinio voko srityje, odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, galvos plaukuotoje dalyje, kairio momens srityje, kairės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje IV delnakaulio projekcijoje, dešinės plaštakos I piršto galinės falangos nugariniame paviršiuje, tokiu būdu atėmė nukentėjusiajam R. M. galimybę priešintis ir T. S. apieškojo R. M., tikslu rasti mobiliojo ryšio telefoną, tačiau neradus, abu iš įvykio vietos pasišalino.

Be to, T. B. 2016 m. gegužės 8 d. apie 00.05 val. T. S. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su T. S., siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto nusikaltimo ir nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigūnų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. Ž. ir kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės specialisto G. Ž. nurodymams važiuoti į policijos komisariatą, T. S. tyčia nustūmus nuo savęs G. Ž. ir bandant iššokti per buto langą bei aktyviais veiksmais priešinantis sulaikymui, tyčia rankomis suėmė G. Ž. už uniformos ir jėga tempė nuo T. S., kad jis galėtų ištrūkti, T. S. pagrasinus panaudoti fizinį smurtą prieš policijos pareigūnus ir toliau T. S. aktyviais veiksmais priešinantis, tęsdamas nusikalstamą veiką, siekdamas, kad nebūtų uždėti T. S. antrankiai, surakintomis rankomis savo kūnu stūmė G. Ž. ir D. Ž. nuo T. S., tokiais neteisėtais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams D. Ž. ir G. Ž., atliekantiems viešojo administravimo funkcijas.

Kaltinamasis T. S. 2016 m. gegužės 7 d. apie 23.40 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje su T. B., (duomenys neskelbtini) gatvėje prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami bendrą tikslą įvykdyti plėšimą, pasiviję einančius E. M. ir R. M., T. S. sugriebė nukentėjusiąją E. M. už kaklo, o T. B. suėmęs E. M. už rankų laikė, tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva smakro dešinėje pusėje, odos nubrozdinimais dešinio dilbio srityje ir tokiu būdu atėmė nukentėjusiajai galimybę priešintis ir pareikalavo atiduoti pinigus ir mobiliojo ryšio telefoną, o E. M. neatidavus telefono, T. B. laikant E. M., T. S. apieškojęs iš striukės vidinės kišenės ištraukė nukentėjusiajai E. M. priklausantį 10 Eurų vertės mobiliojo ryšio telefoną Nokia C2 bei tęsdami nusikalstamą veiką pasivijo bėgantį R. M., kurį T. S. kojos spyriu per kojas pargriovė ant žemės, pareikalavo pinigų ir mobiliojo ryšio telefono, o nukentėjusiajam atsakius, kad telefono neturi, T. B. vieną kartą smogė R. M. į galvą, spyrė koja į dešinį šoną bei T. S. koja spyrė R. M. į kairį šoną, tokiu būdu panaudodami fizinį smurtą, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodine kraujosruva kairės akies viršutinio voko srityje, odos nubrozdinimais kaktos kairėje pusėje, kairio smilkinio srityje, galvos plaukuotoje dalyje, kairio momens srityje, kairės alkūnės sąnario nugariniame paviršiuje, kairės plaštakos nugariniame paviršiuje IV delnakaulio projekcijoje, dešinės plaštakos I piršto galinės falangos nugariniame paviršiuje ir tokiu būdu atėmė nukentėjusiajam R. M. galimybę priešintis ir T. S. apieškojo R. M., tikslu rasti pinigų ar mobiliojo ryšio telefoną, tačiau neradus, abu iš įvykio vietos pasišalino.

Be to, T. S. 2016 m. gegužės 8 d. apie 00.05 val., jam priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas kartu su T. B., siekdamas išvengti sulaikymo dėl padaryto nusikaltimo ir nepaklusdamas teisėtiems policijos pareigūnų – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio D. Ž. ir kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės specialisto G. Ž. nurodymams važiuoti į policijos komisariatą, tyčia nustūmęs nuo savęs G. Ž. ir nubėgęs į kitą kambarį bandė iššokti per buto langą, G. Ž. ir D. Ž. bandant jį sulaikyti, intensyviai stumdėsi ir aktyviais veiksmais priešinantis sulaikymui, T. B. tyčia rankomis suėmus G. Ž. už uniformos ir jėga tempiant nuo jo, kad galėtų ištrūkti, grasino panaudoti fizinį smurtą, t.y. tyčia užsimojo spirti D. Ž., tačiau nepataikė, nes buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas Taser, po to uždėjus T. B. antrankius, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, toliau aktyviais veiksmais priešinosi – sunėrė po savimi rankas ir stipriai jas laikė, kad nebūtų uždėti antrankiai, T. B. surakintomis rankomis kūnu stumiant G. Ž. ir D. Ž. nuo T. S., jis panaudojo psichologinį smurtą prieš G. Ž. ir D. Ž., žodžiu grasino papjauti ir pakasti, tokiais savo neteisėtais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams D. Ž. ir G. Ž., atliekantiems viešojo administravimo funkcijas.

Kaltinamasis T. B. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad š.m. gegužės mėnesį paskambinęs T. S. pasiūlė susitikti, susitikę vartojo alaus, buvo išgėrę kai pamatė einančius nukentėjusiuosius, kuriuos S. pasiūlė apiplėšti. Buvo tamsu, apie 23 val., pamatė, kad nukentėjusysis nešėsi butelį, norėjo jį atimti. Abu nukentėjusiesiems priėjo iš už nugaros. Pirmas S. priėjo prie moters, liepė jai duoti telefoną ir 10 eurų. E. pasakė, kad neturi, ji išsigando. Tada jis stipriai laikė nukentėjusią už abiejų rankų, žemiau alkūnės, o S. apieškojo, E. priešinosi. Kaltinamasis T. B. parodė, kad nukentėjusiąją laikė už rankų, kad ši nesipriešintų. Pirma T. S. puolė prie moters, o paskui puolė vyrą. S., apieškojęs E., nei pinigų, nei telefono nerado. Tada pasivijo G., S. spyrė, nuo ko jis nugriuvo, o jis sudavė smūgį į veidą ir spyrė. Tada R. apieškojo, o nieko neradę pabėgo. Abu nukentėjusieji šaukėsi pagalbos, žmonių šalimais nebuvo. Parodė, kad S. paėmė M. telefoną. Savo poelgį vertina blogai, atsiprašo, pats irgi nenorėtų, kad su juo būtų taip elgiamasi.

Kaltinamasis T. B. parodė, kad kuomet praėjus 10-20 min. po šio įvykio į S. butą atvažiavo policijos pareigūnai, abu jiems atsakė, kad niekur nevažiuos. Kai pareigūnai S. surakino antrankiais, šis liepė padėti, o kadangi pradžioje jis pats surakintas nebuvo, todėl šokuodams stumdėsi krūtine, grasino pareigūnams, kad papjaus. Pradėjus prieš pareigūnus šokinėti, jo paties atžvilgiu buvo panaudotos specialios priemonės, tada nusiramino ir nesipriešino. Tokius veiksmus pareigūnų atžvilgiu įtakojo alkoholis ir S. prašymas. Parodė, kad S. norėjo iššokti pro langą, bet pareigūnai jį sulaikė. S. priešinosi prieš pareigūną Ž., bandė spirti, bet nepataikė, paskui buvo nugriautas ant žemės ir uždėti antrankiai. Supranta negražiai pareigūnų atžvilgiu pasielgęs. Paaiškino, kad S. jam liepė neiti į teisiamuosius posėdžius, dėl ko ir nėjo, ir buvo suimtas, supranta, kad tai buvo klaida.

Kaltinamasis T. S. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad gegužės 7 d. paskambinęs B. pasiūlė išgerti alaus. Jis sutiko, abu išgėrė ir išėjo pasivaikščioti. Pamatė M. ir M., kurie nešėsi butelį. Jis sugriebė M. už kaklo, ji pradėjo rėkti. Tada M. apieškojo, jis ieškojo pinigų ir telefono, nors ši sakė, kad neturi. Tuo metu B. laikė M. už rankų. Jis kišenėje rado telefoną, kuris vertas 15 eurų, ir kurį paėmė iš M.. M. tuo momentu buvo netoliese. Pareigūnai darė kratą ir paėmė telefoną. Parodė, kad po to jis M. spyrė per abi kojas, nuo ko šis nugriuvo. Paskui B. sudavė smūgius nukentėjusiajam į veidą ir spyrė į šoną. M. sakė, kad nieko neturi. Dėl daugiau suduotų smūgių tiksliai nepamena. Pripažįsta, kad bandė apkraustyti ir M., tačiau nieko nerado. M. šaukė pagalbos. Niekas neišbėgo padėti. Iš to nusikaltimo jokios naudos negavo, paaiškinti motyvų, dėl ko taip pasielgė, negali. Atsiprašė nukentėjusiųjų, jie dovanojo, pergyvena dėl padaryto nusikaltimo. Po keturių minučių į namus užėjo pareigūnai ir pasakė, kad važiuotų kartu į komisariatą dėl atpažinimo. Sakė, kad nevažiuos, pasipriešino pareigūnams. Parodė, kad spyrė pareigūnui Ž., norėjo iššokti pro langą, bet su tazeriu buvo sulaikytas. Ilgai priešinosi abiem pareigūnams, grasino jiems. Kai atvažiavo pareigūnų pastiprinimas, tik tada nusiramino. Policijos pareigūnų atsiprašė.Naudos iš šio nusikaltimo neturėo jokios. Kaltinamasis T. S. teisiamojo posėdžio metu paaiškino, kad savo veiksmus vertina blogai. Gailisi taip pasielgęs. Ateityje stengsis elgtis pavyzdingai, nuolatinės problemos jam nusibodo.

Be kaltinamųjų T. B. ir T. S. prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentėjusiųjų parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojos parodymai, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokolai, kurie, abiems kaltinamieisiems visiškai pripažinus kaltę, paskelbti ir ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK (toliau – BPK) 218 straipsnio 2, 4 dalimis, 273, 291 straipsniais:

Nukentėjusioji E. M. ikiteisminio tyrimo metu apklausta parodė, kad 2016-05-07 apie 23.40 val. prie (duomenys neskelbtini)-ojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), einant kartu su draugu R. M. prie jų iš nugaros pribėgo du jaunuoliai. Vienas iš vaikinų pradėjo mušti Romą, kitas sugriebė ją už kaklo ir pradėjo smaugti, pareikalavo atiduoti pinigus, iš dešinės striukės kišenės pagrobė mobilaus ryšio telefoną Nokia C2, 10 eurų vertės, iš rankų užpuolimo metu iškrito politileninis krepšelis ir sudužo jame buvęs Lituanika degtinės 0,5 litro talpos butelis, kurio vertė 7 eurai, iškrito piniginė, iš kurios išbiro daiktai. Užpuolimas truko apie tris minutes, po to užpuolikai pasišalino. Jaunuolių ji neįsidėmėjo, vienas iš jų buvo su kapišonu ant galvos. Užpuolimo metu jaunuolis partrenkė ją ant įvažiavimo į kiemą asfalto ir sudavė nenustatytą skaičių smūgių į įvairias kūno vietas. Mobilaus ryšio telefonas jai sugrąžintas, dėl to pretenzijų ji neturi (t.1, b.l. 15-17).

Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji E. M. patikino, kad civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo nereiškia, telefonas Nokia jai pareigūnų sugrąžintas, dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo žalos atlyginti iš kaltinamųjų neprašo. Buvo pargriauta ant žemės, ją laikė ir apieškojo. Kaltinamiesiems belaikant gynėsi, ant žemės pargriuvo besigrumiant su jaunuoliais užpuolimo metu, dėl ko susimušė dilbį, specialių smūgių per kojas, dėl kurių jį parkrito, kaltianmųjų suduota nebuvo, buvo suimta jai už rankų ir už kaklo, nuo ko skaudėjo neprašo priteisti. Dėl butelio pretenzijų nereiškia. Dėl sužalojimo nuostolių priteisti iš kaltinamųjų neprašo.

Nukentėjusysis R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2016-05-07 apie 23.40 val. Statybininkų gatvėje, Prienuose, eidamas kartu su E. M., pajuto smūgį į galvą ir parkrito ant asfalto. Po to pajuto daugybę smūgių į įvairias kūno vietas. Ar užpuolikai reikalavo kažką atiduoti, pasakyti negali, tačiau jautė, kad jie, kažko ieškodami, kišo rankas į sportinio džemperio kišenes, šaukė, kad nieko neturi. Matė ant asfalto gulinčią E.. Po užpuolimo jis nieko nepasigedo (t.1, b.l. 24 –25). Nukentėjusysis R. M. teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad kaltinamiesiems pretenzijų neturi, žalos priteisti neprašo.

Liudytojos A. R. parodymais, duotais ikiteisminio tryimo metu, užfiksuota, kad ji gyveno (duomenys neskelbtini), pažįstamo T. S. bute, kuriame jai leido pagyventi. 2016-05-07 parėjo namo apie 23 val. Maždaug po 15 minučių namo parėjo T. S. ir T. B., kuris padėjo ant stalo mobilaus ryšio telefoną Samsung ir paprašė, kad išimtų bateriją. Imdama bateriją ji paklausė iš kur gavo telefoną, T. B. pasakė, kad pavogė ir pradėjo juoktis. Ji, išėmusi bateriją iš telefono, telefoną padėjo į sekcijos stalčių, nes jie abu buvo girti, T. S. viską pradėjo mėtyti, šūkauti, todėl juos abu palikusi išėjo iš namų. 2016-05-08 apie 00 val. 30 min. sugrįžusi į namus rado atvykusius policijos pareigūnus, kaip suprato, jie sulaikinėjo T. S. ir T. B., kurie visaip muistėsi, trukdė pareigūnams uždėti antrankius, keikėsi, šie juos sutramdė tik panaudoję elektrošoką. Pareigūnai pasakė, kad jie įtariami telefonų vagyste ir paprašė pateikti visus turimus mobilaus ryšio telefono apparatus. Ji padavė savo telefonus Apple ir Nokia, T. S. telefoną Nokia, taip pat tą telefoną, kurį parsinešė T. B. Samsung ir dar vieną Nokia telefoną. Iš kur T. S. ir T. B. gavo telefonus, ji nežino (t.1, b.l. 44-45).

Nukentėjusiojo D. Ž. parodymais nustatyta, kad 2016-05-07 apie 23.06 val. ir 23.45 val. buvo gauti budėtojo pranešimai, kad Prienuose įvykdytas plėšimas, pagrobtas mobilaus ryšio telefonas. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, aiškinantis su nukentėjusiaisiais įvykio aplinkybes buvo apibūdinti du jaunuoliai, kurie galimai įvykdė nusikalstamą veiką. Pagal pateiktus požymius buvo nustatyta, kad tai galimai T. S., todėl 2016-05-08 apie 00.05 val. jis kartu su Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės specialistu G. Ž. nuvyko į T. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad T. S. yra taikomi apribojimai, kad jis nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi būti namuose. Atvykus su G. Ž. prie T. S. buto durų, jos buvo atidarytos. Tada jis kartu su G. Ž. įėjo į buto vidų, kur juos pasitiko T. S., kurį iš matymo žino. Prie T. S. buvo dar vienas vaikinas, aukštas, tamsių plaukų, pailgo veido, kaip vėliau sužinojo, tai T. B.. Matėsi, kad abu vaikinai vartoję alkoholio. Abu vaikinai vilkėjo trumpomis rankovėmis maikutėmis. Šių vaikinų išvaizda atitiko požymius, kuriuos apibūdino nukentėjusieji. Tada G. Ž. paaiškino, kad turės važiuoti į policijos komisariatą išsiaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau abu vaikinai pasakė, kad jie niekur iš šio buto nevažiuos. G. Ž. pasakė, kad. jeigu nevykdys jų reikalavimų, prieš juos gali būti panaudota fizinė prievarta ir specialios priemonės. T. S., aktyviais veiksmais priešindamasis, kambaryje mėgino ištrūkti, neleido ant rankų uždėti antrankių. Tada T. S. parvertė ant sofos, tačiau sulaikyti T. S. trukdė T. B., kuris suėmęs už G. Ž. tarnybinės uniformos, naudodamas jėgą tempė jį nuo T. S.. Pareigūnas pasiruošė elektrinį impulsinį prietaisą ir perspėjo vaikinus, kad, jei jie nesiliaus taip elgtis, prieš juos bus panaudotas šis prietaisas. T. S. šaukė, kad nesiliaus ir dar aktyviau pradėjo priešintis, o T. B., sugriebęs už tarnybinės uniformos, toliau tampė G. Ž.. Tada jis vėl perspėjo vaikinus, kad prieš juos bus panaudotas prietaisas. Tuomet T. S. tyčia koja spyrė jam, tačiau tuo metu jis panaudojo elektros impulsinį prietaisą, dėl ko jam nepataikė. Kai suveikė prietaisas, T. S. nustojo priešintis. G. Ž., panaudojęs kovinių imtynių veiksmus, pargriovė T. B. ant sofos, o jis panaudojo elektros prietaisą ir tik tada uždėjo antrankius. Tuo metu T. S. atsistojo nuo žemės ir vėl bėgo prie atidaryto lango, tačiau paregūnai jį sulaikė ir neleido iššokti pro langą į kiemą. Tada T. S. jiems vėl aktyviais veiksmais priešinosi, po krūtine pasikišo rankas ir neleido atskirti rankų, stumdėsi bandydamas ištrūkti, o T. B., pakilęs nuo sofos, stumdė juos, trukdydamas sulaikyti T. S.. Tik pakartotinai panaudojus elektros impulsinį prietaisą T. S. buvo uždėti antrankiai. Prieš T. S. ir T. B. sulaikymo metu kovinių imtynių veiksmus ir specialiąsias priemones naudojo saikingai, tiek, kiek to reikėjo tarnybinei pareigai įvykdyti, tuo pačiu stengdamiesi nesužaloti sulaikomų asmenų. Parodė, kad T. S. ir T. B. veiksmai sulaikymo metu buvo tyčiniai, agresyvūs ir aktyvūs. Parodė, kad T. S. bute buvo dar ir mergina, kurią matė pirmą kartą (t.1, b.l. 50-51).

Nukentėjusiojo G. Ž., Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės specialisto parodymais užfiksuota, kad 2016-05-07 apie 23.06 val. ir 23.45 val. buvo gauti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimai, kad Prienuose įvykdytas plėšimas, pagrobtas mobilaus ryšio telefonas. Dėl to buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o aiškinantis aplinkybes apibūdinti dviejų jaunuolių požymiai. Pagal apibūdintus požymius nustatyta, kad tai galimai gali būti T. S., todėl 2016-05-08 apie 00.05 val. kartu su patrulių būrio vyriausiuoju patruliu D. Ž. jis nuvyko į T. S. butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes žinojo, kad T. S. yra taikomi apribojimai nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose. Atėję prie T. S. buto durų, pamatė, kad jos atidarytos, todėl kartu su D. Ž. įėjo į buto vidų, kur juos pasitiko pats T. S., kurį žino iš matymo. Šalia buvo dar vienas vaikinas - aukštas, tamsių plaukų, pailgo veido. Šio vaikino jis ankščiau nebuvo matęs. Jautė, kad abu vaikinai vartoję alkoholį, vilkėjo maikutėmis, trumpomis rankovėmis. Pagal nukentėjusiųjų apibūdintus požymius, suprato, kad šie vaikinai įvykdė plėšimą. Tada paaiškino, kad jie turės važiuoti į policijos komisariatą išsiaiškinti plėšimo aplinkybes, tačiau abu vaikinai pasakė, kad iš šio buto jie niekur nevažiuos. Tada pasakė, kad, jei nevykdys jų reikalavimų, prieš juos gali būti panaudota fizinė prievarta ir specialiosios priemonės. Tada T. S. jį pastūmė ir nubėgo į gretimą kambarį prie atviro lango ir perkėlė per lango rėmą koją, norėdamas iššokti per langą. Jis su D. Ž. pribėgo prie T. S. ir nuo lango įtempė į kambarį. Kambaryje T. S. aktyviais veiksmais mėgino ištrūkti, neleido uždėti antrankių. Tada T. S. paguldė ant lovos ir bandė uždėti jam antrankius. Tuomet kitas vaikinas, kaip vėliau sužinojo, T. B., suėmęs jam už tarnybinės uniformos, tempė jį nuo T. S.. D. Ž. perspėjo vaikinus, kad, jei jie priešinsis, prieš bus naudojamas elektros impulsinis prietaisas Taser, tačiau T. S. šaukė, kad nesiliaus ir dar aktyviau pradėjo priešintis, kad jam nebūtų uždėti antrankiai, o T. B. ir toliau jį tampė už uniformos. Tada D. Ž. nukreipė į T. S. elektros impulsinį prietaisą ir dar kartą pareikalavo nesipriešinti, T. S. tuomet spyrė, bet nepataikė, nes prieš jį buvo panaudotas minėtas prietaisas. Prietaiso veikimo metu T. S. negalėjo priešintis, tada jis kartu su D. Ž. ant lovos paguldė T. B., D. Ž. šio atžvilgiu taip pat panaudojo elektros impulsinį prietaisą ir tik tada uždėjo T. B. antrankius. T. S. ir po to neleido uždėti jam antrankių, sunėrė po savimi rankas ir stipriai jas laikė. Tada prie jų priėjo T. B., kuris savo kūnu stumdė pareigūnus nuo T. S.. Tik dar kartą panaudojus elektros impulsinį prietaisą prieš T. S. pastarajam buvo uždėti antrankiai. T. S. rėkė, šaukė, plūdo juos necenzūriniais žodžiais, grasino, kad “pakas” (t.1, b.l. 56-57).

2016-05-08 protokolu – pareiškimu E. M. kreipėsi į Prienų rajono PK dėl jos ir R. M. užpuolimo, nurodė, kad užpuolikai smaugdami reikalavo pinigų ir iš kišenės ištraukė 10 Eur vertės mobiluas ryšio telefoną Nokia C2 (t.1, b.l.10).

Kaltinamųjų prisipažinimas bei visi aukščiau aptarti duomenys, gauti BPK nustatyta tvarka, pagrindžia kaltinamųjų T. B. ir T. S. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje: