Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Vaidotas Narvidas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Šiaulių energija“ ieškinį atsakovei A. J. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2016-11-14 įteikiant viešo paskelbimo būdu), tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį ir prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (LR CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir į A. J. priklausantį (duomenys neskelbtini) butą. VĮ Registrų centro Gyventojų registro išrašo duomenys patvirtina, kad 2006-06-28 atsakovė deklaravo išvykimą į (duomenys neskelbtini) (4 b.l.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad atsakovės vardu registruota nuosavybės teisė į butą, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2008-11-10 pirkimo– pardavimo sutartį Nr. 10965(3 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovės paveldėtą butą, o atsakovė ja naudojosi, tačiau atsakovė už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2015-09-01 iki 2016-08-31 neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovės skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 232,05 (5 b.l.).

Pagal LR CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis LR CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovė naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojo konkliudentiniais veiksmais (LR CK 1.71 str.). Pagal LR CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovei, kaip sutarties šaliai, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovė atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 232,05 Eur skola.

Atsakovei tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovės priteistini 6,76 Eur dydžio delspinigiai (CK 6.258 str. 1 d., 6 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 9 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), 232,05 Eur (dviejų šimtų trisdešimt dviejų eurų, 5 centų) skolą, 6,76 Eur (šešių eurų, 76 centų) delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas: 20,00 Eur (dvidešimties eurų) žyminį mokestį.

Specialiame interneto tinklapyje per 3 darbo dienas nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paskelbti šio turinio pranešimą:

„Šiaulių apylinkės teisme 2016 m. lapkričio 29 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-10872-1004/2016 (Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09418-2016-3) pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“, kodas (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovei A. J., gim. (duomenys neskelbtini), dėl skolos už tektą šilumos energiją priteisimo. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos, todėl jai sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteikti pranešimo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dieną. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos. Informacijos teirautis tel. (8 41) 524768.“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.