Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl N. Š. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Jonavos r., nuteista 2005 m. spalio 27 d. Kauno apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą, 15 metų laisvės atėmimo bausme. N. Š. 2017 m. gegužės 29 d. įtraukta į Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus duomenų registrą. 2017 m. gegužės 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleista iš pataisos įstaigos, įpareigojant per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės veikloje, bei nevartoti alkoholio. Bausmės pabaiga 2020 m. kovo 6 d. Pagal OASys vertinimo metodiką nustatyta vidutinė (48 balai) nuteistosios pakartotinio nusikalstamumo rizika.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus įskaitoje N. Š. nuo 2017-05-29.

Nuteistoji N. Š. į teismo posėdį neatvyko, telefonu nurdyta, kad gulasi į psichiatrinę ligoninę, tačiau teimso posėdžio atidėti neprašė, todėl teikimas nagrinėtinas nuteistajai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra Įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius siūlo nuteistajai panaikinti lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusią neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos namuose, kadangi nuteistoji pažeidė probacijos sąlygas, ji pasirašytinai supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą N. Š. nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, turinti neįgalumo pažymėjimą. Nuo 2017-08-29 iki 2017-10-02 nuteistajai buvo uždėtas elektroninio stebėjimo prietaisas. Asmens bylos duomenimis, nuteistoji ne vieną kartą pažeidė probacijos sąlygas: 2017-09-24 22:49 val. buvo užfiksuotas pažeidimas, nes nuteistoji susipykusi su draugu išėjo iš namų ir iki ryto negrįžo, tuo pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22-6 val., dėl to buvo įspėta pirmą kartą. Du kartus bausta administracine tvarka, 2018-10-01 įvykdė pažeidimą numatytą LR ANK 439 str. 1 d. ir 2018-10-17 N. Š. būdama neblaivi, nustatytas 2,23 prom. girtumas, būdama namuose, melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas, dėl to yra bausta administracine tvarka pagal LR ANK 493 str. 2 d., bei pažeidė įpareigojimą nevartoti alkoholio. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-11-13 susisiekus telefonu su AA „Pastogė“ pirmininke ir pasiteiravus ar N. Š. lanko užsiėmimas taip, kaip pristato lankymosi lapus, gautas atsakymas, jog šiais metais užsiėmimų nelankė. Tokiais savo veiksmais nuteistoji pažeidė įpareigojimą dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos veikloje. Pagal „OASys” vertinimo metodiką pakartotino teistumo rizika išaugo nuo žemos (36 balų) iki vidutinės (48 balų). Dėl padarytų pažeidimų 2018-11-14, 2018-12-10 buvo kreiptasi į teismą, dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, teikimas netenkintas, nuteistajai suteikta galimybė pasitaisyti. Tačiau nuteistoji išvadų nepadarė. Po paskutinio teikimo atmetimo pakartotinai vartojo alkoholinius gėrimus ir, būdama neblaivi, padarė administracinius nusižengimus (2019-03-09 bei 2019-03-10). Už abu nusižengimus paskirtos administracinės nuobaudos. Nors paskutinė nuobauda paskirta tik 2019-03-26 ir nutarimas šiai dienai nėra įsiteisėjęs, tačiau akivaizdu, kad abu nusižengimus nuteistoji padarė būdama neblaivi, ir tuo pažeidė jai paskirtą įpareigojimą nevartoti alkoholio. Be to ji nebuvo rasta namie 201-03-21 22.45 val., tokiu būdu pažeidė įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 22 iki 6 val.

Paskutinio posėdžio metu, kai nuteistajai buvo atmestas teikimas ir pakartotinai suteikta galimybė pasitaisyti, N. Š. nurodė, kad yra priklausoma nuo alkoholio. Ši aplinkybė tiek nuteistajai, tiek lygtinį paleidimą paskyrusiam teismui buvo žinoma jau lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Juolab, kad ir nusikalstama veika, už kurią N. Š. nuteista, padaryta apsvaigus. Taigi, jau nuo probacijos pradžios (2017-08-29) nuteistoji turėjo galimybę gydytis priklausomybę, tačiau to nedarė. Priešingai, reguliariai nedalyvavo priklausomų asmenų savitarpio paramos veikloje, nesikreipė dėl stacionarinio gydymo, vartojo alkoholinius gėrimus, darė nusižengimus (per probacijos laikotarpį padarė 5 tyčinius administracinius nusižengimus), pažeidinėjo įpareigojimą būti namuose. Ir tik šiuo metu, probacijos tarnybai trečią kartą pasikreipus į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, nusprendė gydytis stacionariai, tačiau jokių šias aplinkybes patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. Tad teismo vertinimu, net gi jei ir pasitvirtintų ta aplinkybė, kad ji gydosi nuo 2019 m. kovo 27 d., nuolatinis alkoholinių gėrimų vartojimas, vengimas pradėti gydytis ankščiau, pakartotinai daromi administraciniai nusižengimai bei teismo paskirtų įpareigojimų pažeidimai parodo, kad nuteistoji savo priklausomybės atžvilgiu nėra kritiška ir nėra motyvuota gydytis. Nagrinėjamu atveju nuteistoji N. Š. piktybiškai nesilaiko teismo jai skirtų įpareigojimų nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nustatytu laiku būti namuose, pakartotinai daro administracinius nusižengimus, nevengia atsidurti analogiškose situacijose kaip ir buvo padaryta nusikalstama veika, ką parodo administracinių nusižengimų pažymos duomenys, todėl tame kontekste, kad stebimas ir jos pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas, darytina išvada, kad nėra pasiekiamas pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistosios resocializaciją be realaus bausmės atlikimo. Ta aplinkybė, kad N. Š. net ir po du kartus teismo suteiktos galimybės pasitaisyti, išvadų nepadarė ir savo elgesio nekoregavo, parodo nuteistosios nihilistinį požiūrį į probaciją ir teisiniu požiūriu negali būti toleruojamas.

Atsižvelgiant į galiojantį teisinį reglamentavimą bei išdėstytas aplinkybes, į nuteistosios elgesį lygtinio paleidimo metu – akivaizdų sąmoningą piktybinį probacijos sąlygų ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, asmeniui pritaikius lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nepasiekti. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistoji siunčiama į pataisos įstaigą atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajai N. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti ją atlikti likusią 2 metų 9 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atliekant pataisos namuose.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.