- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-13
- Bylos Nr.
- e2YT-6193-228/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-50-3-01664-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Stacevičienė
- Pareiškėjas
- J. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- R. Š.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. S. ir R. Š. dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. Š. tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis priėmė palikimą po savo sutuoktinės A. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Pareiškėjas pareiškime ir posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo sutuoktinė A. Š.. Po sutuoktinės mirties liko nekilnojamasis turtas: 60/100 dalių žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 1/2 dalis pastato – veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjas nurodė, jog santuokoje su sutuoktine susilaukė dviejų vaikų: dukros R. Š. (po santuokos sudarymo S.) ir sūnaus R. Š..
Pareiškėjas taip pat nurodė, jog po sutuoktinės mirties visą likusį turtą: dalį žemės sklypo ir veršidės dalį jis pradėjo valdyti faktiškai. Tiek iki sutuoktinės mirties, tiek ir po jos mirties veršidėje laikomi galvijai ir pašarai jiems. Mirus sutuoktinei ūkininkavimo veiklos pareiškėjas neatsisakė, ir toliau veršidėje laikė galvijus ir pašarus jiems. Pareiškėjas posėdžio metu nurodė, jog minėtu turtu jis rūpinasi: nušienauja aplinką, vėtrai nuplėšus stogo šiferinę dangą, organizavo jos pakeitimą.
Pareiškėjas nurodė, kad nors jis ir toliau faktiškai valdo po sutuoktinės mirties likusį nekilnojamąjį turtą, tačiau gauti paveldėjimo teisės liudijimo jis negali, kadangi praleido įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. Š. atsiliepime ir posėdžio metu nurodė, jog pareiškimui neprieštarauja, kadangi ir po motinos mirties viskuo rūpinosi tėvas, jis dirbo žemę, nupjaudavo, viskas buvo prižiūrėta ūkiškai, taip pat nurodė, jog vėtrai nuplėšus stogo dangą – apie 40 šiferio lapų, organizavo talką ir perdengė veršidės stogą, už žemę moka mokesčius.
Suinteresuotas asmuo R. S. posėdyje nedalyvavo, pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, jog pareiškėjo pareiškimui neprieštarauja.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2006 m. rugsėjo 1 d. mirusi A. Š. yra pareiškėjo J. Š. sutuoktinė, suinteresuoti asmenys R. S. ir R. Š. yra pareiškėjo J. Š. ir A. Š. vaikai.
Iš bylos duomenų matyti, jog 1994-04-19 protokolo išrašo Nr. 1 ir 1994-11-02 priėmimo perdavimo akto pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotos J. Š. nuosavybės teisės į ½ dalį pastato – veršidės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2001-04-26 pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu nekilnojamojo turto registre įregistruotos J. Š. nuosavybės teisės į 60/100 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).
Minėtas turtas įgytas pareiškėjui esant santuokoje su sutuoktine A. Š..
Po pareiškėjo sutuoktinės A. Š. mirties (duomenys neskelbtini), paveldėjimo byla nėra užvesta, tai yra dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė.
Liudytojai D. V., kuris nuo vaikystės pažįsta pareiškėją, nes gyveno netoli, be to jau apie tris metus yra pastato – veršidės ir žemės sklypo po juo bendrasavininkas, ir A. S., kuris yra pareiškėjo pusbrolis, gyvena gretimame kaime, parodė, kad pareiškėjas ūkiškai rūpinasi tiek aplinka, ją nušienauja, tiek pastatu. Jis viskuo rūpinosi ir žmonai gyvai esant ir po jos mirties. Vėtra buvo nuplėšusi veršidės stogo šiferio lapus, tuomet pareiškėjas organizavo perdengimą tos dalies. Veršidėje laikė galvijus, šieną. Liudytojai parodė, kad pareiškėjas turtu visą laiką rūpinasi kaip šeimininkas.
Pagal galiojančio LR CK 5.13 str. nuostatas palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos eilės ar su antros eilės įpėdiniais. Paveldint pagal įstatymą, pirmos eilės įpėdiniai lygiomis dalimis yra palikėjo vaikai. Tačiau vaikai dėl palikimo priėmimo nesikreipė ir pretenzijų dėl to, kad tėvas priėmė palikimą, neturi. Pagal LR CK 5.50 str. 2 d. nuostatas įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti.
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjo sutuoktinei, dėl palikimo priėmimo į notarų biurą niekas nesikreipė, tačiau pareiškėjas po sutuoktinės mirties ir toliau rūpinasi santuokoje įgytu nekilnojamuoju turtu, tvarko aplinką, prižiūri pastatą – veršidę, pastate laikė galvijus, šieną, už žemę moka mokesčius.
Todėl byloje esančiais duomenimis: pareiškėjo paaiškinimais, suinteresuoto asmens paaiškinimais, rašytiniais įrodymais, liudytojų D. V. ir A. S. parodymais, kuriais netikėti pagrindo nėra, ir kurie patvirtino, kad po pareiškėjo sutuoktinės A. Š. mirties likusiu nekilnojamuoju turtu, esančiu (duomenys neskelbtini), į kurį nuosavybės teisės registruotos pareiškėjo J. Š. vardu, rūpinasi pareiškėjas J. Š., atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo paaiškinimai, suinteresuoto asmens paaiškinimai ir liudytojų parodymai neprieštarauja tarpusavyje bei byloje esantiems rašytiniams įrodymams, suinteresuoti asmenys dėl pareiškimo neprieštarauja, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėjas J. Š. priėmė palikimą po jo sutuoktinės A. Š. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas palikimą valdyti.
Teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje sudaro 3,46 EUR, kurios priteistinos iš pareiškėjo J. Š. valstybės biudžeto naudai (CPK 79 str., 88 str., 93 str., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR CPK 185, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjo J. Š. pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjas J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po sutuoktinės A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.
Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu.
Priteisti iš pareiškėjo J. Š., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,46 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.