Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Visagino energija“ ieškinį atsakovui A. G. (A. G.) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka 2020 m. rugsėjo 12 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovės pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovui A. G. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu priklauso asmeninės nuosavybės teise gyvenamosios patalpos - butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ).

Tarp atsakovo ir ieškovės (duomenys neskelbtini) sudaryta Šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šiam butui šilumos energiją, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą šilumą ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo. Tarp atsakovo ir ieškovės (duomenys neskelbtini) sudaryta Karšto vandens vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo butui karštą vandenį, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą karštą vandenį ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo. Tarp atsakovo ir ieškovės (duomenys neskelbtini) sudaryta Geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti geriamąjį vandenį ir priimti nuotekas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas ir laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo.

Formaliai įvertinus pateiktus įrodymus matyti, kad tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai teisinai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis).

UAB „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarties sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus, tačiau atsakovas tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė byloje nėra, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Iš pateiktų įrodymų (Mokesčių paskaičiavimo pažyma, 2020-07-13 Pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.33)S-323) matyti, kad atsakovas iš viso yra skolingas UAB „Visagino energija“ 1100,38 Eur už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2017-10-01 iki 2020-04-30 bei 32,61 Eur delspinigių.

Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1100,38 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2017-10-01 iki 2020-04-30.

Ieškovas pagrįstai apskaičiavo 32,61 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnis), t. y. nuo 2019-11-01 iki 2020-04-30, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 32,61 Eur delspinigių.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 1132,99 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020-07-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 25 Eur žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 3,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną sumą, suma už procesinių dokumentų įteikimą iš atsakovo nepriteistina (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 1100,38 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą eurų 38 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas nuo 2017-10-01 iki 2020-04-30, 32,61 Eur (trisdešimt du eurus 61 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1132,99 Eur sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2020-07-27, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25 Eur (dvidešimt penkis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Visagino rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2-3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.