Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs A. A., gim. 1975 m. vasario 13 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, be pastovios gyvenamosios vietos, nedir­ban­čio, deklaravusio gyvenamąją vietą Plungės rajono savivaldybėje, teisto, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. gegužės 9 d., 13⁴⁰ val., A. A. bū­da­mas sunkiai girtas, baus­tas ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka už gir­to pa­si­ro­dy­mą vie­šo­se vie­to­se 2011-05-12, 2011-05-13, 2011-08-23, 2011-08-25, 2012-04-19, 2012-04-25, šlitinėjo prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 20A Stoties gatvėje, Plungės mieste, tuo įžeis­da­mas žmo­gaus oru­mą ir vi­suo­me­ni­nę do­ro­vę.

Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, A. A. būdamas baustas administracine tvarka 2012-04-19 už naminės degtinės laikymą, savo striukės vidinėje kišenėje turėjo 0,5 litro talpos plastikinį butelį su 0,2 litro 49 % naminės degtinės.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą arba būti atvesdintam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. A. padarytus teisės pažeidimus patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V.Ramino surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; policininko T.Andruškos tarnybinis pranešimas apie A. A. padarytus du teisės pažeidimus; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjui nustatytą neblaivumą (2.69 ‰); daiktų paėmimo protokolas apie iš A. A. išimtą 0,2 litro kiekį specifinį naminės degtinės kvapą turinčio skysčio plastikiniame 0,5 litro talpos butelyje; areometro „Precision“ patikros sertifikatas, kuriuo nustatytas iš A. A. išimto skysčio stiprumas 49 %; A. A. apklausos protokolas, kuriame pripažino turėjęs naminės degtinės ir pasirodė viešoje vietoje girtas.

Šiais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad A. A. gir­tas pa­si­ro­dė vie­šo­je vie­to­je, ku­riam per me­tus daugiau kaip du kar­tus bu­vo pa­skir­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės nuo­bau­dos už ana­lo­giš­kus teisės pa­žei­di­mus, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., su savimi turėjo ir nešiojosi 0,2 litro 49 % naminės degtinės, būdamas baustas už ATPK 177 str. 1 d. padarytą teisės pažeidimą metų laikotarpyje, pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. A. per metus padarė septintą tokios pat rūšies teisės pažeidimą pagal ATPK 178 str. 3 d.

Pagal ATPK 20 str. nuostatas administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Kad būtų pasiekti šie administracinės nuobaudos tikslai, pažeidėjui skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Skiriant baudą pagal ATPK 177 str. 2 d., teismas vadovaujasi ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis, kad nesant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį.

Pagal ATPK 26 str. nuostatas neatlygintinai konfiskuojamas daiktas, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo objektas, todėl naminė degtinė konfiskuotina.

Pažeidėjas padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvieną atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str.).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 33 str., 26 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- pa­gal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. ir jam paskirti administracinį areštą 10 (dešimt) parų;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 177 str. 2 d. ir jam paskirti baudą 2.250 Lt (du tūkstančius du šimtus penkiasdešimt litų 00 ct).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą A. A. nustatyti administracinį areštą 10 (dešimt) parų.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo A. A. sulaikymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. konfiskuoti 0,2 litrus 49 % stiprumo naminės degtinės (saugoma Klaipėdos AVPK Plungės RPK) ir nutarimui įsiteisėjus sunaikinti.

Nutarties nuorašą vykdymui išsiųsti Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK, žiniai – A. A..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 337 str. nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po jo priėmimo.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.