Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovei D. S., dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės D. S. priteisti 895,40 Lt skolos, 7,88 Lt delspinigių bei turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku atsakovė nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo (5 b.l.), skolos skaičiuotės (6 b.l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (7 b.l.), nustatyta, kad ieškovė atsakovei, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkei, teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovė nuo 2010 m. balandžio mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2012 m. spalio 1 d. sudaro 903,28 Lt, t.y. 895,40 Lt administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių bei įmokų į namo kaupimo fondą bei 7,88 Lt delspinigių, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2012-03-01 iki 2012-08-31. Ieškovė atsakovei 2012-06-25 siuntė įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (LR CK 4.86 str. 1 d., 6.38, 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.263 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis (72,00 Lt). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

- 895,40 Lt (aštuonis šimtus devyniasdešimt penkis litus 40 ct) skolos;

- 7,88 Lt (septynis litus 88 ct) delspinigių;

- 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.