- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-10
- Bylos Nr.
- A20.-156-1166/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-01052-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Alvydas Žala (pirm.)
- Institucija
- Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos skyrius
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Nijolės Viešchnickienės 2022 m. kovo 7 d. patvarkymą Nr. S-22-73-4814 dėl A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomosios bylos Nr. 0073/16/01345 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Utenos rajono apylinkės teismo 2010 m. spalio 13 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1529-82/2010 A. Ž. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą buvo paskirta galutinė 1 600 Lt (463,00 Eur) bauda. Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. A2.13-786-455/2011 paskirta ir nesumokėta bauda pakeista į 160 val. nemokamus viešuosius darbus, kurių neatlikus, Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutartimi Nr. A2.13-786-455/2011 A. Ž. įpareigotas sumokėti jam paskirtą baudą. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartimi Nr. A2.13-354-373/2016 paskirtos baudos vykdymas grąžintas konstatavus nepasibaigus baudos vykdymo senaties terminui. Minėta nutartis įsiteisėjusi ir antstolio kontoroje vykdymui gauta 2016 m. gegužės 27 d.
Antstolė Nijolė Viešchnickienė 2022 m. kovo 7 d. Patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo teismui grąžino Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutartį Nr. A2.13-354-373/2016, suėjus jos priverstinio vykdymo senaties terminui.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Žemesnės instancijos teismas
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas) 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, tais atvejais, kai administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, vadovaujantis Įstatymo 4 straipsniu, veika nebuvo perkvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau – ANK), bylų teisena vyksta pagal ATPK. Nagrinėjamu atveju nutarimo vykdymo nutraukimo klausimas nagrinėjamas taikant ATPK nuostatas.
ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Pagal minėto straipsnio 3 dalį, senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nagrinėjamu atveju nuo Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutarties Nr. A2.13-786-455/2014, kuria A. Ž. įpareigotas sumokėti jam paskirtą baudą, priėmimo dienos praėjo daugiau nei 7 metai. Duomenų apie tai, kad A. Ž. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių galima būtų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra.
Atsižvelgiant į tai, kad nuo nutarties, kuria A. Ž. įpareigotas sumokėti baudą, priėmimo dienos praėjo daugiau nei 2 metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, nutarties vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus jos vykdymo senaties terminui (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 309 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi,
nutaria:
Nutraukti Utenos rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13.-786-455/2011 ir Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 30 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.13-354-373/2016 vykdymo procesą, suėjus jų vykdymo senaties terminui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.