Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs Kelmėje, lietuvis, LR pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.1d.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kaltinamasis D. L. 2010m. sausio 9d., apie 00 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), R. B. priklausančios šokių salės koridoriuje ir kieme prie šokių salės, demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarką, įžūliais veiksmais tyčia sudavė ranka septynis kartus į galvą ir veidą T. G., padarydamas nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis D. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2010m. sausio 8d. nuvežė sūnų M. L. į (duomenys neskelbtini), į šokius, o pats grįžo į namus. Apie 23 val. paskambino sūnus, paprašė atvažiuoti jį parvežti. Kai sūnus įsėdo į mašiną, pasisakė, kad jį sumušė T. G.. Tada jis nutarė eiti į salę ir išsiaiškinti su G., kodėl jis sumušė Marių. Prie salės durų susitiko G. ir sudavė jam ranka kelis smūgius į veidą, aiškintis su juo nebuvo įmanoma, nes jis buvo visiškai girtas. Tuo metu aplink juos stovėjo būrelis jaunimo, T. G. draugai nusivedė jį į salę ir tuo viskas baigėsi. Ikiteisminio tyrimo metu kaltės nepripažino, nes buvo labai supykęs ant T. G.. Visų įvykio aplinkybių dabar gerai nebeprisimena, nes parėjo daug laiko. Kiek kartų sudavė T. G. tiksliai pasakyti negali. Dabartiniu metu su T. G. yra susitaikę.

Kaltinamojo D. L. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis T. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) su draugais šventė draugo gimtadienį, buvo neblaivus. Prie R. B. priklausančios šokių salės M. L. jam kažką pasakė, todėl jis parvertė M. L. ant žemės, tačiau jam nesudavė, o paskui nuėjo į šokių salę. Apie vidurnaktį išėjo į kiemą parūkyti ir pamatė M. L. su tėvu D. L.. Pastarasis priėjęs trenkė jam į galvą, nuo smūgio jis pargriuvo ant žemės, tada jam gulinčiam D. L. sudavė keletą kartų į galvą. Labai skaudėjo kairę galvos pusę, bėgo kraujas, kaire ausimi nieko negirdėjo.Draugai iškvietė greitąją pagalbą ir jį nuvežė į Kelmės ligoninę.( b.l.27).

Liudytojas V. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, matęs kaip į kiemą prie salės automobiliu atvažiavo D. L., kieme kilo triukšmas. Lipdamas laiptais jis susitiko T. G., kuris buvo susiėmęs už kairės ausies , per veidą bėgo kraujas( b.l.35).

Liudytojas M. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad T. G. kieme prie salės jį stumdė, prie jo kabinėjosi, paskui trenkė į nosį ir jis pargriuvo. Apie visa tai jis papasakojo jo parsivežti į namus atvažiavusiam tėvui D. L. ir jie abu ėjo pas T. G. aiškintis. Susitiko T. G. prie salės durų ir sudavė jam du kartus, o tėvas laikė Tomą, kad tas nesuduotų atgal. Visiems susirinkusiems Tomo draugams tėvas pasakė „vyrai raminkitės“( b.l.36).

Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė girdėjęs iš draugų, kad D. L. sumušė T. G.. Jis pats nematė kas ką mušė, nes buvo salėje.Kažkas iš lauke buvusių jaunuolių atėjo į salę ir pasakė, kad reikia iškviesti greitąją pagalbą T. G., nes jam prakirsta vieta ties ausimi. Atvažiavusi greitoji išvežė T. G. į ligoninę ( b.l.40-41).

-įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta, (duomenys neskelbtini) šalia pastato, kurio antrame aukšte yra salė, esanti aikštelė, kur įvyko konfliktas (b.l. 13-15 ); specialisto išvadomis, kuriose nurodyta, kad T. G. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nebūdingas griuviminei traumai, padarytas ne mažiau 7 trauminių poveikių pasekoje (b.l. 17-20).

Kaltinamasis D. L. viešoje vietoje įžūliais veiksmais, t.y. panaudodamas prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką , todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284str.1d. dispoziciją.

2010m. rugsėjo 21d.nukentėjusysis T. G. ir kaltinamasis D. L. pasirašė susitaikymo protokolą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis D. L. neteistas, padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino, su nukentėjusiuoju susitaikė, anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu, todėl yra pagrindo manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, o baudžiamoji byla nutrauktina. (Lietuvos BK 38 str.1d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str.1d. ir vadovaujantis Lietuvos BK 38 str.1d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, baudžiamąją bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo D. L. palikti tą pačią ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išaiškinti D. L., kad jei jis per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.