Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2014-02-27 · Byla Nr. A2.9.-2356-119/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-02-27
Bylos Nr.
A2.9.-2356-119/2014
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-01675-2014-7
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Danutė Mickevičienė
Pažeidėjas
R. M.
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Nr. A 2.9.-2356-119/2014
Proceso Nr. 4-68-3-01675-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 48.5, 52.3 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. vasario 27 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M., būdamas nepilnamečio L. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, kadangi 2014-01-30 apie 16.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,41 promilės) matant ir girdint sūnui, konfliktavo su vaiko motina, keikėsi necenzūriniais žodžiais, demonstravo ir prieš moterį mojavo diržu, tokiais veiksmais sukeldamas berniukui baimę, rodydamas nepagarbą ir amoralų elgesį. Tokiais veiksmais jis padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. M. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, kadangi ruošiasi išvykti gyventi ir dirbti į užsienį. R. M. neatvykus į teismo posėdį protokole nurodytu laiku, esant jo prašymui nagrinėti bylą jam nedalyvaujant, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 12P-7130754-14, 2014-02-04 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, J. M. pareiškimu dėl smurto artimoje aplinkoje, pažeidėjo paaiškinimu, alkotesterio duomenimis.

J. M. pareiškime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2014-01-30 apie 16.00 val. jos vyras R. M. namuose išgėrinėjo, girtas pradėjo iš jos reikalauti pinigų alkoholiui, jai atsisakius duoti pinigų, išsitraukęs diržą su sagtimi vieną kartą trenkė jai į galvą. Grasina mušti jau ne pirmą kartą, bet anksčiau nebuvo pakėlęs rankos. Visą konfliktą matė ir policiją iškvietė sūnus L. M.. (b.l. 4)

2014-02-04 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodyta, jog J. M. patikslino, kad vyras pradėjo vartoti alkoholį praradęs darbą, todėl tarp jų kyla nesutarimai, 2014-01-30 apie 16.00 val. namuose neblaivus vyras reikalavo pinigų alkoholiui, keikėsi necenzūriniais žodžiais, diržo sagtimi pataikė jai į galvą, vyras jos sužaloti neketino, stovėdamas nuo jos kelių metrų atstumu ir mojuodamas diržu netyčia pataikė į galvą. (b.l. 3)

Pažeidėjas paaiškinime nurodė, kad 2014-01-30 apie 16.00 val. namie (duomenys neskelbtini), tarp jo ir sutuoktinės kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jis išsitraukė diržą ir juo užsimojo. Atliekant šį veiksmą, netyčia kliudė sutuoktinės veidą, jos sužaloti nenorėjo, sukelti jai fizinį skausmą neketino. Nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatą negrasino. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi, savo pareigą tinkamai rūpintis sūnumi ir jį auklėti supranta. (b.l. 2, 5)

Alkoholio kiekio matuokliu R. M. nustatytas 1,41 promilių girtumas (b.l. 6).

Šie duomenys leidžia daryti išvadą, kad R. M. žodinio konflikto su sutuoktine metu, grasindamas fiziniu smurtu sutuoktinei nepilnamečio vaiko akivaizdoje, sukūrė nesaugią aplinką namuose, tuo panaudojo tėvo valdžią priešingai vaiko interesams, ir įvykdė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 269 str., 286 str., 287 str., 302²str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Danutė Mickevičienė(parašas)