Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, rašytinio proceso tvarka nagrinėdamas ieškovių J. K. ir G. Z. ieškinį atsakovams V. C., R. C., L. M., S. M., S. V., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, priėmimo klausimą

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovės pareiškė ieškinį atsakovams kuriuo teismo prašo pripažinti negaliojančiais nuo sudarymo ir taikyti restituciją sandoriams nurodytiems ieškinio reikalavimų 2-29 punktuose, taip pat priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.Ieškinį atsisakytina priimti.Prieš iškeldamas civilinę bylą teismas turi nustatyti, ar nėra procesinių kliūčių priimti ieškinį, tam tarpe ir ar jis teismingas tam teismui, į kurį kreipėsi ieškovas (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Šios kategorijos bylos iškeliamos ir nagrinėjamos vadovaujantis bendrojo (teritorinio) teismingumo taisyklėmis, nustatančiomis, kad bylose kuriose ieškinio suma didesnė kaip keturiasdešimt tūkstančių eurų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo yra teismingos apygardos teismams (CPK 27 str. 1 p.). Lietuvos Aukščiausiasis teismas savo praktikoje yra nurodęs, kad esant keliems savarankiškiems ieškinio reikalavimams, ieškinio suma nustatoma pagal bendrą visų reikalavimų sumą. Ši ieškinio sumos nustatymo taisyklė turi būti taikoma tais atvejais, kai vienas ieškovas reiškia kelis reikalavimus atsakovui arba keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą atsakovui privalomo bendrininkavimo atveju (CPK 43 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jei keli ieškovai reiškia bendrą reikalavimą CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu – kaip to paties pobūdžio reikalavimus arba įsipareigojimus, pagrįstus ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, ieškinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvieno ieškovo reikalavimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje nutartis A. K. ir A. P. v. P. G., bylos Nr. 3K-3-560/2009). Atitinkamai pagal CPK 26 straipsnio 1 dalį bei 27 straipsnio 1 dalies 1 punktą ieškinio suma lemia rūšinį bylos teismingumą. Iš pateikto ieškinio matyti, kad ieškovės prašo panaikinti turto perleidimo sandorius, kurių nei vienas nesiekia CPK 27 str. 1 p. nustatytos 40 000 eurų sumos. Dėl to nagrinėjamos bylos atveju savarankiškų reikalavimų sujungimas į vieną procesinį dokumentą – ieškinį, taip ieškinio sumų aritmetinei sudėčiai viršijant keturiasdešimt tūkstančių eurų sumą, nekeičia bylos teismingumo, byla lieka teisminga apylinkės teismui, nes nė vieno iš reikalavimų panaikinti sandorį vertė, pagal kurią nustatoma ieškinio suma, neviršija keturiasdešimt tūkstančių eurų sumos.Darytina išvada, kad gautas ieškinys yra neteismingas Vilniaus apygardos teismui, todėl atsisakytina jį priimti (CPK 137 str. 2 d. 2 p.; 27 str.).Ieškovėms išaiškintina, kad su šiuo ieškiniu jos savo pasirinkimu gali kreiptis į Vilniaus miesto arba Trakų rajono apylinkės teismą (CPK 137 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 str., 290-291 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovių J. K. ir G. Z. ieškinį atsakovams V. C., R. C., L. M., S. M., S. V., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui.

Išaiškinti ieškovėms J. K. ir G. Z., kad su šiuo ieškiniu jos savo pasirinkimu gali kreiptis į Vilniaus miesto arba Trakų rajono apylinkės teismą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.