- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-01-30
- Bylos Nr.
- II-32-576/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14268-2013-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nida Vigelienė
- Pažeidėjas
- J. V.
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimo Nr. 60010649,
Aprašomoji dalis
nustatė:
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius V. P. surašė J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 60010649 dėl to, kad J. V. 2013-12-24 apie 16.43 val. važiavo autobusu Nr. 282 maršrutu Nr. 53 tarp stotelių „Licėjus“-„Pramogų arena“ be bilieto t.y, pateikė bilietą su nuolaida Nr. 27344, neturėdamas teisę į nuolaidą patvirtinančio dokumento. Tokiais veiksmais jis pažeidė 2012-01-25 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-402 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 142 str. 4 d.
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierius V. P. 2013-12-24 nutarimu Nr. 60010649 J. V. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 142 str. 4 d. ir paskyrė administracinę nuobaudą – 60 Lt baudą.
Šalies argumentai
J. V. padavė teismui skundą, dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimo Nr. 60010649. Skunde nurodė, kad važiuodamas 53-u autobusu jis turėjo pramuštą taloną, stotelėje „Pramogų arena“ parodė kontrolieriui Lietuvos Respublikos piliečio pasą, tačiau kontrolierius jam vis tiek paskyrė baudą, netenkino jo prašymo vežti jį į policiją.
Atsiliepimas
SĮ „Susisiekimo paslaugos“ pateikė atsiliepimą į pažeidėjo skundą, kuriame prašė atmesti pareiškėjo skundą ir palikti galioti nutarimą. Nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundu dėl 2013-12-24 pareiškėjui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo neteisėtumo, kadangi pareiškėjas savo veiksmais pažeidė 2012-01-25 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-402 patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus mieste taisyklių 41 p.. 2013-12-24 vykdant autobuso, važiuojančio maršrutu Nr. 53 garaž. Nr. 282, keleivių kontrolę, pareiškėjas pateikė vienkartinį bilietą su nuolaida, tačiau nepateikė galiojančio dokumento, kuris patvirtintų asmens teisę į transporto lengvatą. Paprašius pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, pareiškėjas pateikė asmens tapatybės kortelę ir buvo nustatyta, kad tai J. V.. Pareiškėjo patektas LR pasas nepatvirtina jo teisės į transporto lengvatą, jis reikalingas tik nustatyti asmens tapatybę. Pažeidėjai vežami į policijos komisariatą tik siekiant nustatyti jų asmens tapatybę. Kadangi J. V. asmens tapatybė buvo nustatyta iš jo asmens tapatybės dokumento, nebuvo pagrindo pristatyti jį į policijos komisariatą. Pažeidėjas turi teisę pats išsikviesti policiją į pažeidimo padarymo vietą ar vykti į komisariatą pateikti skundą dėl galimo pažeidimo. Pažeidėjo pateiktas vienkartinis važiavimo bilietas Nr. 797216 nėra susijęs su byla, o bilietas Nr. 027344 buvo pažymėtas tinkamai ir pateiktas kontrolės metu, tačiau kartu su juo nebuvo pateiktas dokumentas, patvirtinantis teisę į transporto lengvatą. Surašius J. V. administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis buvo supažindintas su jo teisėmis ir pareigomis. Nustačius, kad tai pakartotinai per vienerius metus padarytas teisės pažeidimas, buvo priimtas nutarimas Nr. 60010649 ir paskirta 60 Lt bauda. Pareiškėjas sumokėjo šią baudą, tai laikytina jo sutikimu su administraciniu teisės pažeidimu. Pareiškėjo skundas neatitinka LR ATPK 294 str. reikalavimų.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teismo posėdyje nurodė, kad palaiko skundą, paaiškino, jog kontrolierius jam išrašė baudą be liudytojų. Atėjo kontrolierius su skaneriu, patikrino bilietą, jis padavė kontrolieriui kvitą, kad bilietas apmokėtas. Jis norėjo išrašo. Tada jis nusipirko talonus. Jis turėjo pasą, kuris yra LR dokumentas. Jam kontrolierių veiksmais buvo padaryta materialinė žala, kiek jis gali mokėti baudų dėl Vilniečio kortelės, nori, kad jam atlygintų žalą, grąžintų pinigus.
Atsiliepimas
Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepime į skundą prašė nagrinėti bylą jam nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Nagrinėjant ATPK bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar pažeidėjas kaltas, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str. 1 d. ) Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).
LR ATPK 9 str. 1 d. numatyta, jog administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę.
LR ATPK 19 str. nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.
Iš į bylą pateiktų duomenų: VšĮ Respublikinės Vilniaus psichiatrijos ligoninės pažymos, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro pažymos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. V. serga psichine liga – paranoidine šizofrenija, epizodine su progresuojančiu deficitu, daug kartų gulėjo ligoninėje, paskutinius kartus 2013-02-01 – 2013-03-15 ir 2013-03-21 – 2013-08-28. Iš J. V. pateiktų skundų/prašymų turinio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo aplinką suvokia neadekvačiai, todėl teismui kyla įtarimų, kad galimai 2013-12-24 jis negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Tokiu būdu konstatuotina, kad byloje kyla objektyvių abejonių, ar J. V. savo veiksmus – lengvatinio bilieto, neturint teisės į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento, įgijimą ir panaudojimą atliko sąmoningai ir turėdamas tyčią. Kadangi visos abejonės turi būti traktuojamos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens naudai ir esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo byla J. V. atžvilgiu nutrauktina, nesant pažeidimo, numatyto LR ATPK 142 str. 4 d., sudėties, nes jis veikos padarymo metu galimai buvo nepakaltinamumo būsenoje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 3 p., 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., 302² str., 302⁴ str.,
nutarė:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens J. V. skundą tenkinti iš dalies.
Panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2013-12-24 nutarimą Nr. 60010649 ir administracinio teisės pažeidimo bylą dėl J. V. 2013-12-24 administracinio teisės pažeidimo pagal LR ATPK 142 str. 4 d., nutraukti LR ATPK 250 str. 1 d. 3 p. pagrindu.
J. V., vykdant 2013-12-24 nutarimą, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT057044060007887175 2014-01-03 sumokėtus 60 Lt nutarimui įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui J. V..
Dėl nutarimo per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti paduotas apeliacinis skundas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.