Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės Vilijos Šalčiuvienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

I. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), neteistas, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. kovo 10 d. nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 40 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos 259 straipsnio 1 dalyje, padarymo, nustatant 1 metų laidavimo terminą be užstato,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. U. tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2024 m. rugpjūčio 25 d. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti ir prie savęs laikė juodos spalvos kuprinę, kurios viduje rastas stiklainis, su viduje esančiu rožinės spalvos užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, kurio viduje buvo narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), mišinys, kurio delta-9tetrahidrokanabinolio masė 0,0126 g, ir kanapių (antžeminių dalių) 1,9037 g, delta-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 %, iki kol 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais I. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis I. U., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad 2024 metų rugpjūčio 24 d. būdamas namuose nusprendė įsigyti narkotinių medžiagų, o tiksliau kanapių, kadangi gyvendamas asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu ne vieną kartą yra matęs ir jautęs aplink daugiabučius sklindantį kanapių kvapą, todėl išėjęs iš namų priėjo prie jam nepažįstamų asmenų ir paklausė jų gal žino kur gauti „žolės“. Kiek prisimena asmenys buvo trise, panašiai jo amžiaus, vienas vaikinas atsakė, jog gali pagelbėti. Pažymi, kad asmenų atpažinti negalėtų, jų neįsidėmėjo. Nepažįstamas vaikinas padavė 2 gramus „žolės“, už kuriuos jis sumokėjo 25 eurus grynais, ir išsiskirstė. Dalį narkotinių medžiagų surūkė tą pačią dieną, apie tai niekam nepasakojo ir niekam jų nesiūlė, o kitą dalį įsidėjo į stiklainį. Sekančią dieną, apie 19 val., vyko savanoriauti į renginių erdvę pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėjo nedidelį šaltkrepšį, kurio viduje buvo stiklainis su kanapėmis bei jo asmeniniai daiktai. Būdamas toje erdvėje dar kartą rūkė kanapes, kurias buvo įsigijęs. Vėliau jam besėdint „(duomenys neskelbtini)“ teritorijoje įvažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir pradėjo tikrinti asmenis buvusius toje erdvėje. Tiksliai neprisimena, tačiau policijos pareigūnai apieškojo ir jį, šalia savęs ant žemės jis buvo pasidėjęs minėtą šaltkrepšį, kurio viduje buvo narkotinės medžiagos. Policijos pareigūnams pasiteiravus apie narkotines medžiagas, patvirtino, kad jos priklauso jam. Labai gailisi ir pergyvena dėl to kas nutiko, supranta padaręs nusikalstamą veiką, savanoriškai ketina gydytis nuo priklausomybės, narkotines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, ketindamas pats jas suvartoti (e. b. 1 t., b. l. 15–18).

Be paties kaltinamojo parodymų, jo kaltė grindžiama baudžiamojoje byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

2024 m. rugpjūčio 25 d. Kauno apskr. VPK VTV SPS specialisto T. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.45 val., jam dirbant ekipaže radijo šaukiniu „1902“ kartu su Kauno apskr. VPK VTV SPS specialistais R. Š. ir A. D., poilsiavietės aikštelėje, netoliese pastato adresu (duomenys neskelbtini), (koordinatėmis (duomenys neskelbtini)), pastebėjo du stovinčius ir vieną prie stalo sėdintį asmenis. Sėdintis vaikinas pamatęs tarnybinę transporto priemonę nusisuko į kitą pusę, vengė akių kontakto. Pareigūnams privažiavus ir einant link sėdinčio asmens, šie pastebėjo kaip jis iš rankos išmeta kažkokį daiktą ant žemės. Pareigūnams priėjus prie numesto daikto buvo pastebėta, kad tai yra suktinė su augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis. Kaip vėliau nustatyta, sėdintis asmuo buvo I. U., gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). Pareigūnams bendraujant su I. U., šis atrodė labai išsigandęs. Asmeniui atliekant dalinę apžiūrą pas jį jokių draudžiamų daiktų ir medžiagų nerasta, tačiau prie jo pastebėta jam priklausanti, juodos spalvos kuprinė, kurios viduje buvo rastas stiklainis, su viduje esančiu rožinės spalvos užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. I. U. nurodė, kad rastos narkotinės medžiagos priklauso jam ir yra skirtos asmeniniam naudojimui. I. U. nuvežtas į LSMUL KK SPS, adresu (duomenys neskelbtini), tiriamajai medžiagai paimti dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo. I. U. įteiktas šaukimas 2024 m. rugpjūčio 28 d. atvykti apklausai į Kauno apskr. VPK Nemuno PK (e. b. 1 t., b. l. 1–2).

2024 m. rugpjūčio 25 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad atvykus nurodytu adresu, matoma stovyklavietė. Stovyklavietės grindinys grįstas akmenukais. Įvažiavus į stovyklavietę ir žiūrint tiesiai, dešinėje pusėje matoma laužavietė, aplink kurią yra sudėti mediniai rastai, padarytos sėdėjimo vietos. Šiek tiek toliau, priešais laužavietę matomi iš medinių, gelsvos spalvos palečių padaryti trys stalai, kurie tiesiai eina vienas po kito. Šalia minėtų medinių stalų, stovi iš palečių padaryti suoliukai, kurie yra tiek iš kairės, tiek iš dešinės stalų pusių. Kairėje pusėje matoma siena, ant kurios matomi išpaišyti piešiniai. Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos turinčių daiktų ar objektų nepastebėta ir nepaimta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra (e. b. 1 t., b. l. 5–6).

2024 m. rugsėjo 24 d. gautoje specialisto išvadoje Nr. 11-2208(24) nurodyta, kad tirti pateiktose medžiagose yra – kanapių (antžeminių dalių), mišinys, kurio delta-9tetrahidrokanabinolio masė 0,0126 g, ir kanapių (antžeminių dalių) 1,9037 g, delta-9 tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,5 % (e. b. 1 t., b. l. 84–86).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

BK 259 straipsnyje nurodytos nusikalstamos veikos dalykas yra narkotinės ir psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5. Aptariamo nusikaltimo dalyko požymis – kiekis – yra svarbus, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Minėtų medžiagų kiekis nustatomas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) (toliau – ir Rekomendacijos) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose pateiktose lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius. Tai yra objektyvusis kriterijus, kuris apibrėžia, kokie atitinkamų narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai laikytini nedideliu, dideliu ir labai dideliu. Kaip matyti iš minėto sąrašo, dideliu ar labai dideliu kiekiu, priklausomai nuo narkotinės ar psichotropinės medžiagos rūšies, gali būti pripažįstami įvairūs svoriai. Tai reiškia, kad byloje turi būti nustatytas ne tik narkotinės ar psichotropinės medžiagos bendras svoris, rūšis, pavadinimas, bet ir pačios narkotinės / psichotropinės medžiagos kiekis.29

Šiuo atveju, I. U. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis, kadangi įgijo ir prie savęs stiklainyje su viduje esančiu rožinės spalvos užspaudžiamu polietileniniu maišeliu neteisėtai laikė nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinės medžiagos – kanapių, iki kol 2024 m. rugpjūčio 25 d., apie 20.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis patvirtino, kad 2024 m. rugpjūčio 25 d. su savimi turėjo narkotinių medžiagų. Narkotines medžiagas laikė prie savęs supakuotas stiklainyje, kurį buvo įdėjęs į šaltkrepšį. Pripažino, kad tiek tą pačią dieną, tiek dieną prieš minėtas narkotines medžiagas – kanapes rūkė.

Tai, kad pas kaltinamąjį buvo rasta narkotinių medžiagų, patvirtina tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodytos aplinkybės, jog 2024 m. rugpjūčio 25 d. policijos pareigūnai poilsiavietės aikštelėje pastebėjo ant stalo sėdintį asmenį, kuris akivaizdžiai vengė akių kontakto. Pareigūnams privažiavus ir einant link sėdinčio asmens, pastebėta kaip jis iš rankos išmeta kažkokį daiktą ant žemės. Atlikus asmens dalinę apžiūrą, pas jį jokių draudžiamų daiktų ir medžiagų nerasta, tačiau jam priklausančioje juodos spalvos kuprinėje rastas stiklainis su viduje esančiu rožinės spalvos užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinės medžiagos. Paklausus, kam jos priklauso, asmuo prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-2208(24) patvirtina, kad tirti pateikta medžiaga iš stiklainio su viduje esančiu rožinės spalvos užspaudžiamu polietileniniu maišeliu, paimta (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,0126 g ir 1,9037 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 16,5 %.

Kaip minėta, asmens veiksmus kvalifikuojant pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, būtina įvertinti rastų narkotinių medžiagų kiekį. Šiuo atveju, kaltinamasis disponavo narkotine medžiaga – kanapėmis (antžeminės dalys), kurių masė 0,0126 g ir 1,9037 g. Atsižvelgiant į pirmiau minėtas Rekomendacijas, I. U. turėtų narkotinės medžiagos – kanapių kiekis laikomas nedideliu. Akivaizdu, kad tokį nedidelį šių medžiagų kiekį kaltinamasis su savimi laikė neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Tai, jog kaltinamasis narkotines medžiagas laikė neturėdamas tikslo jas platinti, o savo reikmėms, patvirtina ir kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad jis minėtas narkotinės medžiagas vartojo, turi joms priklausomybę ir ketina gydytis. Akivaizdu, kad veikos padarymo metu kaltinamasis suvokė savo veiksmų nusikalstamą pobūdį ir norėjo taip veikti, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Esant nurodytoms aplinkybėms, kaltinamojo I. U. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Dėl I. U. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę I. U., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – bauda.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, o turtinė ar neturtinė žala nei fiziniams, nei juridiniams asmenims nebuvo padaryta, civilinio ieškinio byloje nėra. Iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir jam siūloma bausme (bauda) bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamasis I. U., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis I. U. nevedęs, dirbantis, neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrijos klinikos stacionare ir priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta baudos bausmė, bei atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam baudos dydis nustatomas artimas minimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. U. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo. Jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikintina.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas byloje netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

– po tyrimo likusios kanapės (1,8537 g) iš voko su plomba „POLICIJA 145571“, supakuotos viename voke, tirti pateiktų objektų pakuotės kitame voke, saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

– objektų pakuotės, priduotos saugojimui į Kauno AVPK daiktų saugojimo saugyklą, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 27 MGL, tai yra 1 350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti I. U. sumažintą bausmę – 18 MGL, tai yra 900 Eur (devynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas teismo raštinės tarnautojui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

– objektų pakuotes, priduotas saugojimui į Kauno AVPK daiktų saugojimo saugyklą, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

– po tyrimo likusias kanapes (1,8537 g) iš voko su plomba „POLICIJA 145571“, supakuotas viename voke, tirti pateiktų objektų pakuotės kitame voke, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti, kad I. U., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.