Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei V. J.,

nedalyvaujant asmeniui, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – V. K. (atstovaujama advokato),

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo pagal tam tikras sritis, suinteresuoti asmenys – N. K. ir asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti, – V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)V. K. buvo pripažinta neveiksnia, jai nustatyta globa ir globėja paskirta mama N. K. (b. l. 11).

6. Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015 m. balandžio 10 d., Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys, įskaitant globos (rūpybos) instituciją.

8. Taigi, atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo V. K. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų konkrečias sritis, kuriose V. K. būtų pripažįstama neveiksnia.

9. (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2019 m. kovo 20 d. išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad V. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų tiek turtinių tiek asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodyta, kad V. K. nekalba, negeba skaityti, rašyti, nesupranta teikiamos informacijos ir užduodamų klausimų reikšmės. Moteris visiškai negeba pasirūpinti savimi, jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga visose asmens poreikių srityse. Ji nesupranta disponavimo piniginėmis lėšomis aplinkybių, negali savarankiškai nuvykti į parduotuvę ir įsigyti reikalingų pirkimų, atlikti mokėjimus už komunalinius patarnavimus ir pan. V. K. nesuvokia savo finansinės situacijos, negali savarankiškai pasinaudoti kitų institucijų paslaugomis, nesupranta lizingo, pirkimo išsimokėtinai ir kitų finansinių operacijų sąvokų ir pasekmių. Moteris nesupranta ir negali paaiškinti, kas yra kilnojamas turtas, kaip jis yra įgyjamas ir kokios disponavimo juo galimybės. Negeba atsakyti į klausimus apie nekilnojamąjį turtą, nesuvokia su nekilnojamuoju turtu susijusių procesų ir disponavimo juo pasekmių. Nesupranta ir negeba atsakyti į klausimus, susijusius su paveldėjimo teisiniais santykiais. Moteris savarankiškai priimti sprendimų, įvertinti aplinkybių susijusių su paveldėjimu, testamentu ir kt. negali. Nesuvokia, kas yra ūkinė komercinė veikla, nesupranta ūkinės komercinės veiklos procesų, pasekmių ir tikėtinų rezultatų. V. K. visiškai negali pasirūpinti savo asmeniniais poreikiais ir buitimi. Moteris negeba išreikšti norų ir nesupranta savo poreikių, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga visose asmens poreikių tenkinimo srityse (mityba, maisto ruoša, asmens higiena, sauskelnių keitimas, apsirengimas, tvarkymasis, saugumo užtikrinimas ir kt.). Negeba įvertinti savo sveikatos būklės, negeba savarankiškai nuvykti į gydymo įstaigą, įsigyti medikamentų ir tikslingai juos vartoti. Jai reikalinga nuolatinė kitų priežiūra ir slauga. Reaguoja į šeimos narius ar kitus jai artimus, dažniausiai matomus asmenis (šypsosi, skleidžia garsus). Jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, todėl ji negali savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šeimos santykių srityje. (duomenys neskelbtini) negali būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, nes pačiai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Jos poreikiai ir galimybės dėl sveikatos būklės nesuderinami su jokia darbine veikla, todėl savarankiškai dalyvauti darbo teisiniuose santykiuose mergina negeba. V. K. nekalba, negeba skaityti, rašyti, nesupranta užduodamų klausimų reikšmės ir negeba į juos atsakyti. Moteris negeba išreikšti savo nuomonės, nesupranta politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo procesų. (b. l. 9-10).

10. Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2007 m. liepos 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) dėl V. K. nurodoma: „<...> ekspertizės metu tiriamoji į kabinę atvedama tėvų, pasodinama į nurodytą vietą. Smulkaus kūno sudėjimo ,atrodo ne pagal metus. žymiai jaunesnė. Stebima ryški raumenų hipotrofija galūnėse. Judesiai per sąnarius riboti dėl kontraktūrų, tiriamoji displastiška. Pokalbio metu rami, sėdi nuleidusi galvą, nėra tiesioginio akių kontakto, nekalba, jokių paliepimų nevykdo. Prasmingas kontaktas neįmanomas dėl pažintinių funkcijų nepakankamumo. Emociškai ryškiai nepakankama, prigesusi, sėdi sustingusi vienoje pozoje, be žvilgsnis įbestas į tolį. Nėra frazinės kalbos, dialogo, neišlavėjęs loginis abstraktus mąstymas, nėra savimonės suvokimo. Kalba susideda iš šūkčiojimų, garsiažodžių. Nepažįsta artimųjų, mamos, tėčio. Emocijos labai primityvios, paprastos. Interesai apsiriboję fiziologinių poreikių tenkinimu. Visi nereaguoja į kalbinimą, į balso intonaciją nepavyksta pritraukti dėmesio. Reikalinga pamaitinti, aprengti, sutvarkyti tualete, nuprausti. Nevalyva, šlapinasi ir tuštinasi po savimi. Socialia dezadaptuota. priklausoma nuo aplinkinių priežiūros. Nekritiška savo būsenos, situacijos atžvilgiu. Negalinti savarankiškai, atstovauti savo teisių, įgyvendinti pareigų. Įvertinus aukščiau išdėstytą konstatuojama - Sunkus protinis atsilikimas (Anamnezėje tiriamoji gimė kojyčių pirmeigoje su daugybiniais apsigimimais, vilko gomuriu, inkstų patologija. Ryškiai vėlavo psichomotorinė raida, nekalbėjo, nesivystė loginis abstraktus mąstymas. Dėl grubaus pažintinių funkcijų nepakankamumo pripažinta nemokytina. Yra nuolatinėje tėvų priežiūroje. Vyrauja adaptacijos problemos, invalidumo reiškiniai, totalus intelekto defektas) <...>“. Dalyvaujantys byloje asmenys abejonių dėl ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumo nekėlė, išvados motyvuotos, neprieštaraujančios kitiems byloje esantiems duomenims, todėl teismas nemato pagrindo abejoti ekspertizės akte pateiktų išvadų pagrįstumu.

11. Asmens veiksnumo ribojimas yra kraštutinė priemonė, naudojama išimtinėmis aplinkybėmis, detaliai išanalizavus, ar asmuo dėl psichikos sutrikimo tikrai nebegali veikti atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Reikia siekti, kiek įmanoma mažiau riboti asmens veiksnumą, paliekant jam teisę veikti tose srityse, kuriose jis dar gali. Asmens veiksnumo ribojimo mastas yra siejamas su psichikos sutrikimo pobūdžiu bei intensyvumu (medicininis kriterijus) ir to nulemtu asmens negalėjimu suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ir jų valdyti (teisinis kriterijus). Bet koks sprendimas dėl asmens veiksnumo ribojimo pirmiausia turi būti pagrįstas medicininiais dokumentais. Tačiau taip pat būtina įvertinti ir visas kitas svarbias aplinkybes, susijusias su suinteresuotu asmeniu, nusprendžiant, ar tokia kraštutinė priemonė kaip veiksnumo ribojimas yra būtina ir proporcinga teisėtam tikslui apsaugoti paties suinteresuoto asmens bei kitų asmenų sveikatą ir interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-280-684/2019).

12. Pagal nagrinėjamoje byloje esančius duomenis konstatuotina, kad V. K. psichinė būklė po 2007 m. nėra pagerėjusi. Jai ir šiuo metu konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas (F73.1.), kuris lemia jos nesugebėjimą pasirūpinti savimi, savarankiškai priimti sprendimus dėl naudojimosi jam suteiktomis teisėmis ir laisvėmis bei už juos atsakyti. Atsižvelgiant į 2007 m. liepos 3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateiktas išvadas, taip pat į (duomenys neskelbtini) socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos M. B. 2019 m. kovo 20 d. išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ bei kitus byloje esančius duomenis, V. K. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingu, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje-komercinėje veikloje; taip pat V. K. pripažintina neveiksnia šiose asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros sritis; šeimos santykių sritis; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis; politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje (CK 2.10 straipsnis) (CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

13. Kaip jau buvo minėta, (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)V. K. buvo nustatyta globa, o jo globėja paskirta jos mama N. K.. Remiantis duomenimis iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro, V. K. jokių išankstinių nurodymų nėra pateikusi (b. l. 30). Todėl peržiūrint teismo sprendimą, kuriuo V. K. buvo pripažinta neveiksnia, iš naujo klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo jai paskyrimo nespręstinas, toliau lieka galioti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. sprendimas, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), o N. K., įsiteisėjus šiam teismo sprendimui, toliau veiks kaip globėja srityse, kuriose peržiūrėjus sprendimą asmuo pripažintas neveiksniu (CPK 468, 469 straipsniai, CK 2.10, 3.240 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais,

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 29 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Pripažinti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir kt.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); 6) dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių; 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir kt.); 3) šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); 4) asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; 5) darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.); 6) politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritis.

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, išaiškinant, kad N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), toliau veiks kaip V. K. globėja srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu V. K. pripažinta neveiksnia.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) rūmus.