Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 126 str. 4 d., 127 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 3 d., dėl to, kad jis 2010-06-29 apie 19.34 val. Vilniuje, Vyšnių g. 6, kieme vairuodamas automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (3,01 prom.), važiuodamas atbulas elgėsi neatsargiai, atsitrenkė į kieme stovinčius automobilius Suzuki SX4, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) ir Toyota Carina, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) taip apgadindamas tris automobilius.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. V. veiksmai buvo kvalifikuoti kaip du atskiri administraciniai teisė pažeidimai, t. y. kaip vairavimas esant neblaiviam, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis – administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 126 str. 4 d., ir kaip kelių eismo taisyklių pažeidimas neblaivaus asmens, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą - administracinis teisės pažeidimas, numatytas LR ATPK 127 str. 3 d. Iš teismui pateiktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų matyti, jog pagal LR ATPK 126 str. 4 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis. LR ATPK 127 str. 3 d. numatyto administracinę atsakomybę už neblaivaus asmens padarytą kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog pagal LR ATPK 126 str. 4 d., veika nutrauktina, kadangi veika inkriminuota pagal LR ATPK 127 str. 3 d. apima LR ATPK 126 str. 4 d., sankcijose numatytas veikas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino, gailėjos.

Motyvuojamoji dalis

Be V. V. prisipažinimo, jo kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytus ATPK 127 str. 3 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 527345, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, paaiškinimais, matavimo prietaiso Drager alcotest 7410 Nr. ARUF-0157, patikrinimo parodymais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, bei kita rašytine bylos medžiaga. V. V. veika pagal LR ATPK 127 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, nes jis būdamas neblaivus pažeidė kelių eismo taisykles, kurios nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių ar kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Pažeidėjo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl padaryto gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė pripažintina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens. Aplinkybė, tai kad V. V. teisės pažeidimą padarė neblaivus, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobūdį, nepripažintina sunkinančia atsakomybę aplinkybe.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančios atsakomybės aplinkybės buvimą, todėl teisėjo vertinimu V. V. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali administracinė nuobauda – bauda numatyta LR ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad V. V. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2010 m. birželio 29 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 127 str. 3 d., 286 str., 287 str., 288 str., 336 str., 337 str. teismas,

nutarė:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti 4000 (keturių tūkstančių) litų bauda su 36 (trisdešimt šešių) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.

2010 m. birželio 29 d. transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto pagrindu nuvežtą transporto priemonę, tai yra automobilį VW Passat, valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d. nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank”, įmokos kodas 57813. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.