Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. P. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Josifo Gigevičiaus 2016-03-03 nutarimu nutrauktas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d., ir iškelta administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 44 str. 1 d. ir 2 d. dėl to, kad jis tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis įgijo nenustatyta kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), dalį sūrukė, o kitą dalį laike su savimi, kai policijos pareigūnai 2015-12-10 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, pas jį rado lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, kurioje pagal Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2016-02-04 specialisto išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė yra 0,260 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -7,4 %.

Apklaustas teisme T. P. pažeidimus pripažino, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Josifo Gigevičiaus 2016-03-03 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą (b.l. 1,2); policijos pareigūno J. P. tarnybiniu pranešimu bei liudytoju apklausto D. I. parodymais tyrimo metu, kurių duomenimis 2015-12-10 apie 22.10 val. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, policijos pareigūnai pas T. P. rado lankstinuką su augalinės kilmės medžiaga, įtariama narkotikais, ir kuriems T. P. prisipažino, kad vartojo narkotines medžiagas bei padavė juodos spalvos piniginę, kurioje buvo geltonos spalvos reklaminis lankstinukas su žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga (b.l. 1, 6); 2016-02-04 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga, paimta 2015-12-10 paviršutinės apžiūros metu pas T. P., adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,260 g., o delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose -7,4% (b.l. 7-8), 2015-12-14 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties ir 0,20 prom. etilo alkoholio (b.l. 11).

Šių įrodymų pagrindu nustatyta, kad T. P. disponavo, nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), be tikslo parduoti ar kitaip platinti, todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, jo gi veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes specialisto išvada nustatyta, kad jis buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo.

T. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimus pripažino ir dėl pažeidimų gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnyje, nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį bei pavojingumą (narkotinės medžiagos rūšį, jos laikymo bei vartojimo aplinkybes), taip pat į tai, jog pažeidėjas administracine tvarka nebaustas (b.l. 20), neteistas (b.l. 21), į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, T. P. už jo padarytus pažeidimus, skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies sankcijose numatytose ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286-287 str., teismas,-

nutaria:

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 1 d., ir skirti jam 40 (keturiasdešimt) eurų dydžio baudą.

T. P. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 15 (penkiolika) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, ir T. P. skirti galutinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimt) eurų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).