Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą , atstovui D. L.

išnagrinėjo L. R., a.k(duomenys neskelbtini), gimusio Kelmėje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio pagal verslo liudijimą administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R., būdamas neblaivus, 2015m. kovo 11d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), Pašilės medžiotojų būrelio plotuose, kartu su R. R., A. M. ir G. M., pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr. 258 patvirtintų Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, dalyvavo varovu neteisėtoje variminėje medžioklėje ( neturint medžiotojo bilieto, galiojančio medžioklės lapo) tuo padarė Lietuvos ATPK 85 str. 7d.numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Be to, L. R. 2015m. kovo 11d. savo namuose, (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos aplinkos ministro 2013-01-04 įsakymu Nr. D1-14 patvirtintų Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių 10.2 punkto reikalavimus, neteisėtai laikė žvejybos įrankius: žvejybinį tinklą ir žeberklą, tuo padarė Lietuvos ATPK 87 str.2d. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažeidėjas kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015m. kovo 11d. jam paskambino A. M. ir pasiūlė eiti medžioti, medžiojo Spirgių miške, šautuvo neturėjo, ėjo varovu, nieko nesumedžiojo, išėjęs iš miško buvo sulaikytas. Dėl neteisėtai laikomų žvejybos įrankių pažeidėjas kaltu prisipažino taip pat, tačiau jokių paaiškinimų nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo prisipažinimo įrodyta bylos medžiaga: patikrinimo aktais( b.l.5, 6), kuriuose užfiksuota vykdoma neteisėta medžioklė bei L. R. namų valdoje rasti neteisėtai laikomi žvejybos įrankiai( tinklas ir žeberklas); tarnybiniu pranešimu( b.l.8), kuriame nurodyta, kad gavus pranešimą jog (duomenys neskelbtini) vykdoma neteisėta medžioklė, nuvykus į vietą buvo pastebėti keturi asmenys, du iš jų sulaikyti, vienas kaip nustatyta- L. R., kiti du –pabėgo( asmenybės nustatytos vėliau); alkotesterio parodymais( b.l.12), iš kurio matosi, kad L. R. nustatytas 2,08 promilių neblaivumas.

L. R. taip pat buvo kaltinamas pagal Lietuvos ATPK 85 str. 7d. dėl to, kad 2015m. kovo 12d. L. R. namų valdoje rastas usūrinio šuns kailis, kurį neteisėtai, naudojant draudžiamą įrankį( kilpą) L. R. sumedžiojo. Atsižvelgiant į tai, kad nei administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta nei bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatyta kada, kur ir kokiomis aplinkybėmis buvo sumedžiotas gyvūnas ( L. R. nurodė neprisimenąs jokių gyvūno sumedžiojimo aplinkybių), tai yra nenustačius administracinio teisės pažeidimo padarymo vietos, laiko ir esmės, administracinė byla dalyje nutrauktina ( Lietuvos ATPK 250 str.1d. 1p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas prisipažino kaltu ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, byloje taip pat nėra duomenų apie padarytus analogiškus ar kitus administracinės teisės pažeidimus, taip pat nėra padaryta žalos gamtai, todėl skirtinos artimos minimalioms baudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

L. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 85 str. 7d. ir 87 str. 2d. ir paskirti:

pagal Lietuvos ATPK 85 str. 7d. 600 Eur( šešių šimtų eurų) baudą;

pagal Lietuvos ATPK 87 str. 2d.150 Eur( vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą su žvejybinio tinklo ir žeberklo konfiskavimu;

L. R. subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos ATPK 33 str.2 d. paskirti 600 Eur( šešių šimtų eurų) baudą su žvejybinio tinklo ir žeberklo konfiskavimu.

Administracinę bylą dalyje dėl L. R. patraukino administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 85 str. 7d.( dėl usūrinio šuns sumedžiojimo) nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.