- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-10-24
- Bylos Nr.
- 1S-859-92-2008
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jūratė Damanskienė
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Jurate Damanskiene, sekretoriaujant Vaivai Jasudaviciutei,
teismo posedyje išnagrinejo V. A. igaliotosios atstoves E. V. (toliau – pareiškeja) skunda del 2008 m. rugsejo 1 d. Vilniaus m. pirmojo apylinkes teismo nutarties, kuria atmestas pareiškejos skundas del prokuroro nutarimo panaikinimo ikiteisminio tyrimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
2007-07-16 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 10-2-340-07 pagal Lietuvos Respublikos BK 303 str. 1 d. Pareiškejas V. A. pateiktame pareiškime, kurio pagrindu buvo pradetas ikiteisminis tyrimas, nurode, kad dingo 1992 m. jo vardu rašytas ir pateiktas Vilniaus m. valdybai prašymas del nuosavybes teisiu atkurimo i išlikusi turta.
2008-06-13 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroras prieme nutarima nutraukti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje. Gavus pareiškejo skunda del mineto nutarimo, Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas Eugenijus Papucka 2008-08-01 nutarimu atsisake tenkinti skunda ir pakeite ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda.
Šalies argumentai
V. A. igaliota atstove E. V., nesutikdama su priimtu nutarimu, skundu kreipesi i Vilniaus miesto pirmaji apylinkes teisma, prašydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos skyriaus prokuroro 2008 m. birželio 13 ir Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008 m. rugpjucio 1 d. nutarimus.
Vilniaus miesto pirmasis apylinkes teismas 2008 m. rugsejo 1 d. nutartimi atmete igaliotines E. V. skunda kaip nepagrista. Toki savo sprendima teismas motyvavo tuo, kad nusikalstamos veikos aplinkybems ištirti byloje buvo atlikti butini ikiteisminio tyrimo veiksmai, o ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagristai, suejus baudžiamosios atsakomybes senaties terminui.
Šalies argumentai
Pareiškeja E. V. skunde prašo panaikinti Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 1 d. nutarti ir Vilniaus m. prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-08-01 nutarima bei priimti nauja sprendima – atnaujinti ikiteismini tyrima. Teigia, kad ikiteisminio tyrimo pareigunai – prokurorai šioje byloje turejo nustatyti asmeni padariusi nusikalstama veika, o tik tada, jei tai yra imanoma, taikyti istatyme numatyta senati. Nurodo, kad prokurorai, nutraukdami ikiteismini tyrima vadovavosi vien spejimais, nenustate reikšmingu faktiniu aplinkybiu. Pareiškejos manymu, ikiteisminis tyrimas buvo atliktas nevisapusiškai- neišreikalauti reikiami dokumentai iš valstybiniu instituciju bei tyrimas per anksti nutrauktas. Teigia, jog prokurorai, išnagrineje reikšmingas byloje esancias aplinkybes ir remiantis logine ivykiu seka galejo nustatyti dingusio dokumento originalo buvimo fakta bei vieta bei asmeni sunaikinusi ar paslepusi reikšminga dokumenta ir tokiu budu apginti V. A. interesus.
Teismo posedyje prokuroras praše skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejos E. V. skundas atmestinas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis teiseta ir pagrista.
Lietuvos Respublikos BPK 2 straipsnis ipareigoja prokurora bei ikiteisminio tyrimo istaigas, kiekvienu atveju, kai paaiškeja nusikalstamos veikos požymiu, pagal savo kompetencija imtis visu istatymu numatytu priemoniu, kad per trumpiausia laika butu atliktas tyrimas ir atskleista nusikalstama veika.
Kaip seka iš pateiktos medžiagos, šio istatymo reikalavimai, tiriant V. A. pareiškima, nebuvo pažeisti. Vilniaus apygardos prokuratura, gavusi pareiškejo ir jo atstoves 2007-06-27 prašyma ištirti, ju nuomone, galimai padaryta nusikalstama veika, pradejo ikiteismini tyrima pagal BK 303 str. Ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti esminiai procesiniai veiksmai, surinkti išsamus dokumentai, apklausti liudytojai, ko pasekoje skyriaus prokuroras D.Burbulis ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr.10-2-340-07 nutrauke, pripažines, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Veliau V. A. atstove E. V. kreipesi i Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiaji prokurora, prašydama panaikinti skyriaus prokuroro nutarima ir nurode, kokius ikiteisminio tyrimo veiksmus butina atlikti. Kaip seka iš bylos medžiagos, vyriausiojo prokuroro pavaduotojas E.Papucka V. A. atstoves E. V. skunda atmete, taciau pakeite ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda, t.y. nutare ikiteismini tyrima nutraukti, vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 2 p. Mineta nutarima V. A. atstove apskunde apylinkes teismui, skunde pateike iš esmes tuos pacius argumentus kaip ir apygardos teismui.
Teismo nuomone, panaikinti apylinkes teismo teisejos 2008-09-01 nutarti nera pagrindo.
Pritartina nutarties teiginiui, jog ikiteisminio tyrimo metu buvo atlikti visi butini ikiteisminio tyrimo veiksmai.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p. ir BK 95 str. 1 d. nuostatomis, apkaltinamasis nuosprendis negali buti priimtas, jei po nesunkaus nusikaltimo padarymo yra praeje 5 metai. Iš ikiteisminio medžiagos matyti, kad šioje byloje nera rašytiniu dokumentu, kurie patvirtintu V. A. 1992-01-30 prašymo, pateikto Vilniaus m. valdybai, atstatyti nuosavybes teise i išlikusi nekilnojamaji turta, egzistavima. Apylinkes teismo nutartyje padaryta pagrista išvada, kad minetas dokumentas, jeigu jis buvo surašytas ir pateiktas atitinkamai institucijai, galejo dingti iki 2002-11-13, t.y. iki nuosavybes teisiu atkurimo bylos perdavimo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismui. Tokiu atveju, ikiteisminis tyrimas byloje negalimas (BPK 3 str. 1 d. 2 p.), kadangi suejes baudžiamosios atsakomybes senaties terminas,todel Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas pagristai pakeite ikiteisminio tyrimo nutraukimo pagrinda, o Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teiseja atmete V. A. igaliotines E. V. skunda.
Atkreipiamas demesys, jog apylinkes teismas, atsižvelge i aukštesniojo prokuroro nutarime padaryta technine klaida (vietoje BK 11 str. pamineta 12 str.) ir ja ištaise.
Apeliacines instancijos teismo nuomone, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teiseja atsižvelge i visus reikšmingus klausimus, išdestytus skunde, kuriuo buvo prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo 2008-08-01 nutarima ir prieme pagrista sprendima ši skunda atmesti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., teismas
Rezoliucinė dalis
nutare:
pareiškejo V. A. igaliotines E. V. skunda atmesti, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejo 2008-09-01 nutarti palikti galioti.
Nutartis neskundžiama.