- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-17830-369/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-17182-2015-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ovidijus Ramanauskas
- Pažeidėjas
- V. J.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. J. 2015-11-06 apie 20.56 val., (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Opel Astra, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1.30 prom.), vairuotam automobiliui buvo neatlikta valstybinė techninė apžiūra, šiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 bei 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje.
Teismo posėdžio metu V. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailėjosi, prašė jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.
Byloje esančiame paaiškinime V. J. kaltę dėl padarytų pažeidimų taip pat pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be V. J. prisipažinimo, jo kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje, įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio kvito duomenimis, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį (padarytas pavojingas pažeidimas, kuris kelia pavojų tiek administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, tiek aplinkinių sveikatai ir gyvybei), pažeidėjo asmenybę – duomenų apie teistumą nepateikta, galiojančių nuobaudų neturi, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir daro išvadą, kad V. J. už įvykdytus administracinius teisės pažeidimus taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo ir jam skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, įtvirtinančių atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus, sankcijose.
Pagal ATPK 325 straipsnio 1 dalį, nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo ATPK 225 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi V. J. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (ATPK 330 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Atsižvelgiant į bylos medžiagą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 12 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis ATPK 123 straipsnio 5 dalimi, 126 straipsnio 1 dalimi, 124¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 288 straipsniu, teismas,
nutar i a:
V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų), baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų), baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos 289 Eur baudos sumokėjimą išdėstyti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį, įpareigojant pirmus 11 mėnesius mokėti po 25 Eur baudos, o likusį 1 mėnesį (dvyliktąjį) sumokėti 14 Eur baudos, nustatytą dalį baudos sumokant iki einamojo mėnesio paskutinės dienos.
Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.