- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-08-18
- Bylos Nr.
- I2-3094-279/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 3-65-3-00013-2022-7
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) atmestas
- Teisėjas
- Nijolė Čekanauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. M.
- Atsakovas
- Užimtumo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentas
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. M. skundą atsakovei Užimtumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamentui, dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas R. M. (toliau – pareiškėjas) skundu (b. l. 1-7, 13-19) kreipėsi į administracinį teismą, prašydamas panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Panevėžio apygardos skyriaus (toliau – ir Ginčų komisija) 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), tenkinti jo skundą, panaikinti Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Panevėžio miesto 1-ojo skyriaus vedėjo 2021 m. spalio 8 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl veiksmų su statusais ir registracija Užimtumo tarnyboje“ dalį (4 priedas, kuriame pateiktas „Asmenų , kuriems panaikintas bedarbio statusas sąrašas“, eil. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atkurti pareiškėjui bedarbio statusą nuo 2021 m. spalio 4 d.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio klientų aptarnavimo departamento Panevėžio miesto 1-ojo skyriaus vedėjo (toliau – ir Užimtumo tarnyba) 2021 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl veiksmų su statusais ir registracija Užimtumo tarnyboje“ (toliau – ir 2021 m. spalio 8 d. sprendimas) pareiškėjui nuo 2021 m. spalio 5 d. buvo panaikintas bedarbio statusas. Apie šį sprendimą pareiškėjas buvo informuotas Užimtumo tarnybos 2021 m. spalio 12 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini). Šiame rašte taip pat buvo nurodyta, kad pareiškėjas 2021 m. gegužės 20 d. buvo įregistruotas Užimtumo tarnyboje ir jam buvo suteiktas bedarbio statusas. Pareiškėjui 2021 m. spalio 4 d. buvo išduota rekomendacija įsidarbinti, t. y. pasiūlyta dirbti suvirintoju (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas atsisakė siūlomo darbo.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog dirbti suvirintoju (duomenys neskelbtini) neatsisakė. Nurodė, kad gavęs rekomendaciją, telefonu susisiekė su (duomenys neskelbtini). Kalbantis telefonu apie darbo pobūdį, pareiškėjas išsiaiškino, kad jis turės atlikti suvirinimo darbus, tačiau šių darbų pareiškėjas dirbti negalėjo, nes jis neturi šiam darbui reikalingos suvirintojo kvalifikacijos bei šio darbo patirties. Pareiškėjas skunde nurodė, kad jis Užimtumo tarnybos specialistei 2021 m. gegužės 20 d. registruojant jo bedarbio statusą, išreiškė norą dirbti suvirintoju, tikėdamasis, kad Užimtumo tarnyba sudarys jam galimybę persikvalifikuoti ir išmokti šio darbo, tačiau tas padaryta nebuvo. Pareiškėjas skunde nurodė, kad sprendimas dėl bedarbio statuso panaikinimo nepagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, atitinkančiomis teisės normas.
Nesutikdamas su Užimtumo tarnybos priimtu 2021 m. spalio 8 d. sprendimu, pareiškėjas šį sprendimą apskundė Ginčų komisijai, prašydamas panaikinti Užimtumo tarnybos 2021 m. spalio 8 d. sprendimą ir atkurti jam bedarbio statusą nuo 2021 m. spalio 4 d.
Žemesnės instancijos teismas
Ginčų komisija 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjo skundą atmetė.
Atsiliepimas
Atsakovė Užimtumo tarnyba atsiliepime (b. l. 38-39) nurodė, jog su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad pareiškėjas pildant individualų užimtumo veiklos planą nebuvo išreiškęs noro persikvalifikuoti. Nurodė, kad tik paties bedarbio išreikštas noras įgyti kvalifikaciją gali būti pagrindas suteikti šią priemonę ir įtraukti ją į registracijos tikslus individualiame užimtumo veiklos plane. Atsakovė Ginčų komisijai pateiktame atsiliepime (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad pareiškėjo registracijos Užimtumo tarnyboje pagrindinis tikslas buvo įsidarbinti suvirintoju elektra. Pagal pateiktus pageidavimus pareiškėjui ir buvo siūlomas toks darbas, tačiau pareiškėjas šio darbo atsisakė, nurodydamas, kad jo dirbti negali. Atsakovė nurodė, kad pareiškėjui siūlomas darbas atitiko visus tinkamo darbo požymius (Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo (toliau – ir Užimtumo įstatymas) 30 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilęs dėl Užimtumo tarnybos sprendimo, kuriuo pareiškėjui buvo panaikintas bedarbio statusas.
Pareiškėjo nuomone, jam bedarbio statusas buvo panaikintas nepagrįstai, be jokios priežasties.
Bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėjas Užimtumo tarnyboje registruotas 2021 m. gegužės 20 d. (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 61). Iš pareiškėjo individualaus užimtumo veiklos plano matyti, kad pareiškėjas buvo išreiškęs tikslą įsidarbinti suvirintoju elektra (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 63). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui 2021 m. spalio 4 d. buvo išduotas pasiūlymas įsidarbinti (duomenys neskelbtini), tačiau pareiškėjas atsisakė siūlomo darbo (nesusisiekė su darbdaviu), todėl Užimtumo tarnyba 2021 m. spalio 8 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl veiksmų su statusais ir registracija Užimtumo tarnyboje“ panaikino pareiškėjui bedarbio statusą nuo 2021 m. spalio 5 d. (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 64, 65, 66-67).
Pažymėtina, jog ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymas.
Pagal Užimtumo įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 1 punktą, bedarbiai – vieni iš darbo ieškančių asmenų, registruotų Užimtumo tarnyboje, kuriems taikomos šiame įstatyme nustatytos aktyvios darbo rinkos politikos priemonės ir užimtumo didinimo programos. Pagal Užimtumo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 6 punktą, viena iš būtinų sąlygų bedarbio statusui yra tiek savarankiškai, tiek naudojantis Užimtumo tarnybos teikiamomis darbo rinkos paslaugomis ieškoti darbo Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.
Byloje pateikti dokumentai patvirtina, jog pareiškėjas 2021 m. gegužės 20 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje ir jam buvo suteiktas bedarbio statusas.
Pagal Užimtumo įstatymo 13 straipsnio 2 dalies 1 punktą, 16 straipsnio 1 dalį, užimtumo rėmimo politiką įgyvendina Užimtumo tarnyba. Pagal Užimtumo įstatymo 16 straipsnio 3 dalies 1 punktą, Užimtumo tarnyba teikia šiame įstatyme nustatytas darbo rinkos paslaugas. Darbo rinkos paslaugos – tai laisvų darbo vietų ir darbo ieškančių asmenų registravimas, tarpininkavimas įdarbinant ir kitos Užimtumo įstatymo 12 straipsnio 1 dalyje nurodytos paslaugos. Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad tarpininkavimo įdarbinant paslaugos teikiamos siekiant padėti darbo ieškantiems asmenims susirasti tinkamą darbą, o darbdaviams – tinkamų darbuotojų.
Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje (akto redakcija galiojusi nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d.) buvo apibrėžta, kad tinkamas darbas yra darbas, kuris atitinka visus šiuos požymius: 1) atitinka darbo ieškančio asmens kvalifikaciją ir (ar) kompetenciją, ir (ar) turimą darbo patirtį; 2) Užimtumo tarnyba Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka nėra gavusi oficialios informacijos apie su asmens sveikata ar su kitomis aplinkybėmis susijusius apribojimus dirbti siūlomą darbą; 3) kelionės išlaidos, apskaičiuojamos pagal atstumą nuo bedarbio gyvenamosios vietos iki darbo vietos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintą vieno kilometro įkainį, nesudaro daugiau kaip 15 procentų laisvos darbo vietos aprašyme nurodyto mėnesinio darbo užmokesčio.
Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punkte (akto redakcija galiojusi nuo 2021 m. liepos 1 d. iki 2021 m. gruodžio 29 d.) buvo numatyta, jog bedarbio statusas panaikinamas, kai bedarbis be svarbių priežasčių atsisako siūlomo šio įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyto tinkamo darbo arba sudaryti individualų užimtumo veiklos planą, arba dalyvauti individualiame užimtumo veiklos plane numatytose aktyvios darbo rinkos politikos priemonėse, užimtumo didinimo programose ar naudotis šiame plane numatytomis darbo rinkos paslaugomis.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas individualaus užimtumo veiklos plane buvo išreiškęs tikslą įsidarbinti suvirintoju elektra (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 63). Atsižvelgiant į tai, Užimtumo tarnyba 2021 m. spalio 4 d. pareiškėjui pateikė pasiūlymą įsidarbinti (duomenys neskelbtini) suvirintoju (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 5). Pareiškėjas skunde nurodė, kad iš Užimtumo tarnybos gavęs rekomendaciją įsidarbinti (duomenys neskelbtini) susisiekė su bendrove telefonu ir išsiaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) būtų turėjęs atlikti suvirinimo darbus, tačiau šių darbų pareiškėjas dirbti negalėjo, nes jis neturi šiam darbui reikalingos suvirintojo kvalifikacijos (kas buvo nurodyta ir šio darbo pasiūlyme), pareiškėjas taip pat neturėjo šio darbo patirties. Vertinant šiuos pareiškėjo skundo argumentus, teismas pažymi, kad nors iš Ginčų komisijos byloje esančio darbdavio (duomenys neskelbtini) laisvos darbo vietos aprašymo Nr. (duomenys neskelbtini) (bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b. l. 6) matyti, kad būsimam suvirintojui nurodytas reikalavimas turėti vidurinį išsilavinimą su profesine kvalifikacija, tačiau Ginčų komisijai nagrinėjant bylą (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad reikalavimas turėti suvirintojo kvalifikaciją atitinkantį pažymėjimą nebuvo nurodytas, darbuotojai apmokomi darbo vietoje, įsidarbinus (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 73). Pareiškėjo skundo argumentai vertinami kritiškai ir tuo aspektu, kad aplinkybes, kad suvirintojo darbui reikalingas kvalifikacijos pažymėjimas bei šio darbo patirtis, pareiškėjo teigimu, jis sužinojo telefonu paskambinęs darbdaviui (duomenys neskelbtini), tačiau Ginčų komisijos byloje esantys duomenys rodo priešingai, t. y. pareiškėjas dėl siūlomo darbo su (duomenys neskelbtini) nebuvo susisiekęs (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 98).
Remiantis tuo, kas išdėstyta, teismo vertinimu, Užimtumo tarnybos pasiūlymas pareiškėjui įsidarbinti suvirintoju (duomenys neskelbtini) atitiko Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytus tinkamo darbo požymius.
Pareiškėjas skunde nurodė, kad Užimtumo tarnybos specialistei 2021 m. gegužės 20 d. registruojant jo bedarbio statusą, jis išreiškė norą dirbti suvirintoju, tikėdamasis, kad Užimtumo tarnyba sudarys jam galimybę persikvalifikuoti ir išmokti šio darbo, tačiau tas padaryta nebuvo. Vertinant šį pareiškėjo skundo argumentą, teismas pažymi, kad Užimtumo tarnyba atsiliepime (b. l. 38-39) nurodė, kad pareiškėjas pildant individualų užimtumo veiklos planą nebuvo išreiškęs noro persikvalifikuoti, ką įrodo ir Ginčų komisijos byloje esantys duomenys, t. y. pareiškėjo darbo ieškančio asmens kortelė bei individualus užimtumo veiklos planas (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 61-62, 63). Teismas neturi pagrindo abejoti tokiais pateiktais duomenimis, nes pareiškėjas byloje savo teiginio, kad jis buvo išreiškęs norą persikvalifikuoti, nepagrindė jokiais objektyviais duomenimis.
Nagrinėjamoje byloje neginčijamai nustatyta, jog pareiškėjas be svarbių priežasčių atsisakė siūlomo Užimtumo įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje apibrėžto jam tinkamo darbo, ką patvirtina darbdavio (duomenys neskelbtini) grąžintas neužpildytas pasiūlymas įsidarbinti į laisvą darbo vietą (bylos Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 64).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Užimtumo tarnyba 2021 m. spalio 8 d. sprendimu pagrįstai panaikino pareiškėjo bedarbio statusą, todėl atsakovės Ginčų komisijos 2021 m. gruodžio 20 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, sprendimas tinkamai motyvuotas faktinėmis aplinkybėmis, sprendimas tinkamai pagrįstas Užimtumo įstatymo 24 straipsnio 4 dalies 5 punkto pagrindu. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas dėl reikalavimo panaikinti skundžiamą sprendimą, atmetamas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teismas
nusprendžia:
pareiškėjo R. M. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.