- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-02-13
- Bylos Nr.
- N-444-375-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas, Antanas Ablingis, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos primininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo P. G. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarimo P. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nust a t ė:
I.
Tauragės rajono policijos komisariato pareigūnas 2008 m. vasario 24 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą P. G. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 straipsnio 1 ir 6 dalis bei 128 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2008 m. vasario 24 d., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (ji buvo atimta), vairavo individualios įmonės „Jolivera“ vardu registruotą automobilį. Protokole nurodyta, kad savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 59 ir 275 punktų reikalavimus.
II.
Tauragės rajono apylinkės teismas 2008 m. kovo 13 d. nutarimu P. G. pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį paskyrė 1500 litų baudą.
Teismas konstatavo, jog be P. G. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno M. M. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie KET pažeidimus ir kita bylos medžiaga. Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė įvertinta tai, kad pažeidėjas prisipažįsta padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o kaip atsakomybę sunkinanti aplinkybė - tai, kad pakartotinai per metus padarytas kitas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Nors administracinio teisės pažeidimo protokolas P. G. buvo surašytas ir dėl pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 bei 6 dalyse, kadangi šių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimas pagal ATPK 225 straipsnį žinybingas policijai, teismas negali jų išnagrinėti, administracinė byla dėl P. G. atsakomybės pagal ATPK 123 straipsnį grąžinta Tauragės rajono policijos komisariatui.
III.
Apeliaciniu skundu P. G. prašo pirmosios instancijos teismo nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo išnagrinėti teisme. Paaiškina, jog 2008 m. sausio 8 d. Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimu jis buvo nubaustas pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį 450 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. 2008 m. sausio 8 d. Šilalės rajono policijos komisariate buvo paimtas jo vairuotojo pažymėjimas ir išduotas laikinas leidimas Nr. U 261165, kuris galiojo 10 dienų, t. y. iki 2008 m. sausio 18 d. 2008 m. sausio 8 d. Šilalės rajono policijos komisariato nutarimą jis apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, o pagal ATPK 295 straipsnį skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti šio kodekso 23 ir 29 straipsniuose numatytas nuobaudas, taip pat atvejus, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui 2008 m. kovo 12 d. nutartimi skundo nepatenkinus, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutarties įsiteisėjimo dienos. Apeliantas teigia, jog Tauragės rajono apylinkes teismas neįsigilino į bylą, neištyrė visų aplinkybių ir priėmė neteisėtą nutarimą. Apeliantas pripažįsta padaręs pažeidimą, tačiau paaiškina, jog tik dėl didelio darbo krūvio ir užimtumo nenuvyko į Šilalės rajono policijos komisariatą prasitęsti laikiną leidimą vairuoti transporto priemones, tai padarė tik 2008 m. kovo 13 d.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija kons tatuoja:
IV.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Apeliantui administracinė nuobauda Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarimu paskirta pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį, kuri (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija) už transporto priemonės vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, numatė nuo 1500 iki 2500 litų baudos arba administracinio arešto paskyrimą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad 2008 m. sausio 8 d. Šilalės rajono policijos komisariato pareigūno nutarimu P. G. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį buvo paskirta 450 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 mėnesiams. P. G. minėtą 2008 m. sausio 8 d. nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo apskundė Klaipėdos apygardos administraciniam teismui, kuris 2008 m. kovo 12 d. nutartimi skundo nepatenkino. Apeliantas paaiškina, jog 2008 m. sausio 8 d. Šilalės rajono policijos komisariate jam išduoto laikino leidimo vairuoti transporto priemones galiojimas pasibaigė 2008 m. sausio 18 d., jis leidimo galiojimo iki apeliacinės instancijos teismo sprendimo priėmimo nepratęsė dėl didelio užimtumo.
Pažymėtina, jog ATPK 24 skirsniui priklausančio 304 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bendra administracinių nuobaudų vykdymo taisyklė, kad apskundus nutarimą skirti administracinę nuobaudą, šis nutarimas turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. ATPK 29 skirsnyje, kuriame reglamentuotas nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo procesas, nėra specialios normos, nustatančios kitokią šios nuobaudos vykdymo tvarką, todėl, taikant ATPK 304 straipsnio 2 dalį, nutarimas atimti specialiąją teisę, jį apskundus, turi būti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Remiantis ATPK 295 straipsniu, skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo, išskyrus nutarimus skirti įspėjimą ir administracinį areštą, taip pat atvejus, kai skiriama bauda paimama administracinio teisės pažeidimo padarymo vietoje. Todėl termino atimti specialiąją teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi būti sustabdomas iki skundo išnagrinėjimo (išskyrus ATPK 330 straipsnio 1 dalyje numatytą atvejį, t.y. kai asmenys padaro pažeidimus, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų). Darytina išvada, kad negalima laikyti, jog 2008 m. vasario 24 d., kai buvo sulaikytas policijos pareigūnų, P. G. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes tuo metu nutarimas, kuriuo jam buvo paskirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, buvo apskųstas apygardos administraciniam teismui ir tai sustabdė minėto nutarimo vykdymą.
Nustačius, kad administracinė nuobauda P. G. buvo paskirta nepagrįstai, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, pirmosios instancijos teismo nutarimas naikintinas ir byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija
nuta r i a:
P. G. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.
Tauragės rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 13 d. nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti.
Nutartis neskundžiama.