Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Valentinui Jakščiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Ingai Matulevičienei, nuteistajam L. K.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2023 m. balandžio 20 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. K. (b. l. 2). Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau ir Probacijos tarnyba) pakeisti L. K. Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą laisvės apribojimo bausmę areštu.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė Inga Matulevičienė prašymą palaikė, paaiškino, kad L. K. iki 2023 m. balandžio mėnesio probacijos sąlygų nebuvo pažeidęs, patvirtino, kad jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje, nurodė, kad 2023 m. balandžio 26 d. L. K. buvo nustatytas 4 promilių girtumas.

Teismo posėdyje L. K. paaiškino, kad jam yra suprantamos laisvės apribojimo bausmės sąlygos, dėl alkoholio vartojimo prisipažįsta, gailisi, pripažįsta, kad turi (duomenys neskelbtini) ir sutinka (duomenys neskelbtini), pats ketina vykti pas (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), yra (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, vasarą ketina dirbti pagal verslo liudijimą, o nuo rudens mokytis naujos profesijos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras nurodė, kad nors ir yra formalūs pagrindai teikimo tenkinimui, atsižvelgiant į tai, kad iki balandžio mėnesio pradžios L. K. pažeidimų nebuvo padaręs, sutinka (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje ir ketina dirbti, nekelia pavojaus aplinkiniams, prašymas dėl bausmės pakeitimo atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkintinas.

Nustatyta, kad Marijampolės apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 28 d. baudžiamuoju įsakymo baudžiamojoje byloje Nr. e1 – 1356 -416/2022 L. K. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 144 straipsnio 1 dalyje, jam paskirta galutinė bausmė 6 mėnesiai laisvės apribojim, paskiriant intensyvią priežiūrą su įpareigojimu būti namuose nuo 22 iki 7 valandos, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. L. K. probacija vykdoma nuo 2023 m. sausio 20 d., 2023 m. sausio 31 d. jis pasirašytinai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jeigu nevykdys nustatytų sąlygų. Probacijos pabaiga 2023 m. liepos 17 d.

Nuo probacijos pradžios teismas pirmą kartą svarsto teikimą dėl bausmės pakeitimo L. K. atžvilgiu. Per nurodytą laikotarpį L. K. pažeidė probacijos sąlygas, vartojo alkoholį: 2023 m. balandžio 2 d. jam buvo nustatytas 1,12 promilių girtumas, 2023 m. balandžio 11 d. – 1,02 promilių girtumas, 2023 m. balandžio 26 d. – 4 ,00 promilės girtumo. Naujų ikiteisminių tyrimų L. K. atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nuobaudų neturi. L. K. nustatytas (duomenys neskelbtini), jis yra registruotas Užimtumo tarnyboje.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, o laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Iš šios straipsnio dalies sandaros darytina išvada, kad pirmenybė teikiama papildomoms baudžiamojo poveikio priemonėms, o bausmės pakeitimas į griežtesnę bausmę taikomas kaip kraštutinė priemonė, kai pagrįstai padaroma išvada, probacijos tikslo nebus galima pasiekti skirtomis priemonėmis.

Iš aukščiau nurodytų aplinkybių vienareikšmišką ir abejonių nekeliančią išvadą galima daryti tik dėl to, kad per tris mėnesius L. K. pažeidė probacijos sąlygas, kai nevykdė teismo jam skirtų įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau negalima daryti vienareikšmiškos ir abejonių nekeliančios išvados, kad L. K. tyčia nevykdo jam paskirtų įpareigojimų. Jis kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta, kad turi (duomenys neskelbtini), tą daro savo iniciatyva.

Sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, gautus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti skiriama individualiai vertinant nustatytas aplinkybes ir gautus duomenis. Negalima daryti išvados, kad bausmės pakeitimas griežtesne šiuo atveju būtų proporcingas nurodytoms aplinkybėms, ir priešingai, vertinant visų nurodytų aplinkybių visumą būtų pernelyg griežta priemonė nuteistojo atžvilgiu. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, probacijos tarnybos regiono skyriaus teikimas dėl bausmės pakeitimo netenkintinas.

Iki probacijos pabaigos L. K. yra likę šiek tiek daugiau nei du mėnesiai. Todėl L. K. skirtini papildomi įpareigojimai, kurie turėtų padėti pasiekti bausmės skyrimo tikslus: L. K. įpareigotinas dirbti, arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje, per dvidešimt dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis alkoholio priklausomybę (BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktas, 5 punktas). L. K. išaiškintina, kad per likusį laisvės apribojimo bausmės vykdymo laiką jis privalo laikytis visų jam nustatytų įpareigojimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam L. K. netenkinti.

per dvidešimt dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis alkoholio priklausomybę.

Išaiškinti L. K., kad jeigu jis nevykdys probacijos sąlygų ir teismo jam paskirtų įpareigojimų, ar padarys teisės pažeidimą ar nevykdys kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas gali probacijos tarnybos teikimu priimti sprendimą dėl bausmės pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.