Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2014-05-29 · Byla Nr. A2.9.-1161-137/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-05-29
Bylos Nr.
A2.9.-1161-137/2014
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Laima Leipuvienė
Pažeidėjas
A. A.
Kategorijos
  • 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti

Įžanginė dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A 2.9.-1161-137/2014Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00925-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 48.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. gegužės 29 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,nedalyvaujant A. A.,

išnagrinėjusi A. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. nepilnametis sūnus A. A. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2014 m. gegužės 13 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini), iš chuliganiškų paskatų šiukšlino, spjaudėsi, šlapinosi ant automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bei apgadino automobilio žibintą, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., Kadangi A. A. nėra suėję (duomenys neskelbtini) m. amžiaus, todėl administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 175 str. trauktina jo motina (ATPK 13 str. 2 d.).

A. A. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Pažeidimo tyrimo metu prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant. Todėl jai neatvykus į teismo posėdį,-byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Pažeidimas įrodytas: A. A. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad dėl sūnaus elgesio gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens duomenimis, A. A. rašytiniu paaiškinimu, kad su draugais prie parduotuvės pamatė automobilį ir pradėjo pokštauti, šiukšlinti ant automobilio spjaudyti, apliejo vandeniu, pažada nuvalyti automobilį ir atsiprašyti; pranešimu apie įvykį; pažyma apie asmens baustumą; tarnybiniu pranešimu, kurie patvirtina, jog A. A. nepilnametis sūnus A. A. elgėsi chuliganiškai ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str.

A. A. pripažino pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir kad jį padarė nepilnametis, į A. A. asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nurodė nedirbanti, auginanti du nepilnamečius vaikus ir kad jos turtinė padėtis sunki, administracine tvarka nebausta, todėl esant jos atsakomybę lengvinančiai ir nesant ją sunkinančių aplinkybių, jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. ir skirti 50 (penkiasdešimties) litų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Laima LeipuvienėNuorašas tikras