Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-1933-664/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00027-2019-3, pagal uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas (išieškotojas) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos taikos sutarties Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų civilinėje byloje Nr. e2-1933-664/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00027-2019-3, pagal UAB (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei žemės ūkio bendrovei (toliau – ŽŪB) (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Tiek 2019 m. liepos 10 d. pateiktame prašyme, tiek 2019 m. spalio 22 d. pateiktame papildyme nurodoma, jog skolininkas ŽŪB (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi patvirtintą taikos sutartį atliko tik vieną mokėjimą, t.y. 2019 m. kovo 29 d. sumokėjo 2130,71 Eur. Dėl likusios skolos dalies prašoma išduoti vykdomąjį raštą.

Teismas skyrė bylą nagrinėti teismo posėdyje 2019 m. lapkričio 4 d. 09 val. 00 min. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmuose (Laisvės g. 62, Ignalina) žodinio proceso tvarka. Šalims išsiųsti ir įteikti teismo pranešimai apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą, taip pat atsakovui (skolininkui) ŽŪB (duomenys neskelbtini) 2019 m. spalio 18 d. išsiųstas prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo bei suteikta galimybė pateikti savo argumentus dėl pareikšto prašymo.

Atsakovas (skolininkas) ŽŪB (duomenys neskelbtini) per teisės aktų nustatytą terminą atsiliepimo teismui nepateikė.

Nei ieškovės (išieškotojos) UAB (duomenys neskelbtini) atstovas, nei atsakovo (skolininko) ŽŪB (duomenys neskelbtini) atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą šalys informuotos tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl prašymas išduoti vykdomąjį raštą nagrinėjamas šalims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 646 str. 3 d.).

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas.

Civilinio kodekso (toliau - CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), nurodė, jog taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.). Kilęs teisminis ginčas, tai yra kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CK 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiškindamas taikos sutarties sampratą (CK 6.983 straipsnis), nurodė, jog taikos sutartis – tai ginčo šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-108/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-354/2008; kt.). Kilęs teisminis ginčas, tai yra kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnio 1 dalis) ir yra vykdytinas dokumentas (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką, nekeisdamas šalių susitarimo esmės.

Nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1933-664/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00027-2019-3 patvirtinta šalių (ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) ir atsakovės ŽŪB (duomenys neskelbtini) sudaryta taikos sutartis, pagal kurią šalys susitarė, kad 6343,59 Eur pinigų sumą ŽŪB (duomenys neskelbtini) sumoka UAB (duomenys neskelbtini) tokia tvarka ir terminais:

1.1. iki 2019 m. kovo 31 d. – 2131,71 Eur (du tūkstančius šimtą trisdešimt vieną eurą ir 71 ct);

1.2. iki 2019 m. balandžio 30 d. – 2131,71 Eur (du tūkstančius šimtą trisdešimt vieną eurą ir 71 ct);

1.3. iki 2019 m. gegužės 31 d. – 2080,17 Eur (du tūkstančius aštuoniasdešimt eurų ir 17 ct).

UAB (duomenys neskelbtini) prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties likusios neįvykdytos dalies, nes ŽŪB (duomenys neskelbtini) 2019 m. kovo 29 d. sumokėjo tik 2130,71 Eur.

ŽŪB (duomenys neskelbtini) apie taikos sutarties sąlygų nevykdymo priežastis nepranešė.

Pagal šalių taikos sutarties 4 punktą jeigu atsakovė šios taikos sutarties 1 punkte nustatytais terminai neatlieka bet kurio mokėjimo ilgiau kaip 15 (penkiolika) kalendorinių dienų, laikoma, kad visų mokėjimų, išvardintų šios taikos sutarties 1 punkte, terminai yra suėję, ir atsakovei atsiranda prievolė sumokėti ieškovei visas pagal šios taikos sutarties 1 punktą nesumokėtas pinigų sumas.

Įvertinus prašymo nagrinėjimo metu nustatytas faktines aplinkybes, t.y. atsakovė ŽŪB (duomenys neskelbtini) po šalių Taikos sutarties patvirtinimo, sumokėjo išieškotojui tik dalį skolos, 2130,71 Eur sumoje, atsakovė aplinkybių, jog sumokėta tik dalis Taikos sutartimi apibrėžtos skolos neginčija, todėl ieškovės (išieškotojos) UAB (duomenys neskelbtini) prašymas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas, išieškotojui išduotinas vykdomasis raštas dėl neįvykdytos Taikos sutarties dalies (CPK 646 straipsnio 3 dalis).

Pažymėtina, kad pats vykdomojo rašto išdavimas nesukelia teisinių pasekmių, šias pasekmes šalims sukelia jo pateikimas priverstiniam vykdymui, todėl jei suinteresuotas asmuo geranoriškai ir tinkamai įvykdys sudarytos taikos sutarties sąlygas, pareiškėja šio vykdomojo rašto antstoliams gali ir neteikti, o pateikus atsakovė ŽŪB (duomenys neskelbtini) turi teisę teikti antstoliui rašytinius įrodymus, kad dalį įsipareigojimų įvykdė.

Be to, šalių susitarimas dėl vykdymo tvarkos pakeitimo galimas ir pradėjus vykdymo procesą.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 646 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovės (išieškotojos) UAB (duomenys neskelbtini) prašymą tenkinti.

Išduoti išieškotojui uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), vykdomąjį raštą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. balandžio 2 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1933-664/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00027-2019-3 patvirtintos šalių taikos sutarties neįvykdytos dalies – 4212,88 Eur (keturis tūkstančius du šimtus dvylika eurų 88 ct) išieškojimo iš žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.