Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

Ieškinyje ir patikslintame ieškinyje (b. l. 1-6 ir 108-114) nurodė, kad 2014 06 03 ieškovė AB Balticum Frinab (Švedijos karalystėje registruota ir veikianti įmonė) ir atsakovė UAB „Medmeta group“ sudarė prekių pirkimo-pardavimo sutartį (toliau – ir Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo pristatyti ieškovui prekes – kelių techniką, nurodytą Sutarties priede Nr.1, t. y. sniego ir druskos barstytuvus (15 pilnų komplektų), sniego valytuvus (15 pilnų komplektų), vandenvežius (15 pilnų komplektų) bei šlavimo įrangą (15 pilnų komplektų), ir perduoti nuosavybės teises į prekes. Pagal Sutarties IV straipsnio 1 punktą atsakovė UAB „Medmeta group“ nurodė, kad atsako už visus prekių neatitikimus, egzistuojančius tuo momentu, kai rizika pereina pirkėjui, t. y. ieškovei, ir atsiradusius per 24 mėnesius nuo datos, kai pirkėjo vežėjas pristatė prekes. Nurodytame punkte UAB „Medmeta group“ pareiškė, kad 24 mėnesius nuo datos, kai pirkėjo vežėjas perima prekes, prekės bus tinkamos naudoti pagal įprastą paskirtį arba per nurodytą laikotarpį išlaikys nurodytas technines charakteristikas. Taigi Sutartimi atsakovė UAB „Medmeta group“ suteikė ieškovei AB Balticum Frinab 24 mėnesių garantiją pastarajai parduotoms prekėms – kelių technikai. Ieškovė, pasirašiusi Sutartį dėl kelių technikos pirkimo-pardavimo, tinkamai įvykdė savo įsipareigojimą, numatytą Sutarties III straipsnio 4 punkte, ir 2014 06 23 dieną sumokėjo atsakovei 100 000 Eur avansą bei tikėjosi, kad atsakovė iki 2015 12 30 pristatys prekes ieškovo vežėjui, kaip numatyta Sutarties dėl kelių technikos pirkimo-pardavimo II straipsnio 3 punkte. Atsakovei buvo žinoma, kad ieškovės pagal Sutartį perkama kelių technika bus montuojama Scania sunkiasvorėse transporto priemonėse pagal ieškovės sutartį su Scania AB. Atsakovei taip pat buvo žinoma, kad Scania sunkiasvores transporto priemones kartu su jose sumontuota atsakovo pagaminta ir ieškovui parduota įranga, įsigijo Armėnijoje registruota bendrovė „Sanitek International LLC“. Būtent šiai bendrovei atsakovė ir siuntė UAB „Medmeta group“ pagamintas bei ieškovei pagal Sutartį parduotas prekes. Ieškovė prekių perdavimo vežėjui metu negalėjo apžiūrėti atsakovės UAB „Medmeta group“ perduodamų prekių ir patikrinti prekių kokybės (kas atsakovei buvo puikiai žinoma), kadangi UAB „Medmeta group“ prekes pristatė ir perdavė tiesiogiai vežėjui, kuris jas išvežė atsakovės AB Balticum Frinab klientui. Pastarajam gavus prekes, pradėjus jas montuoti ir testuoti buvo pastebėti prekių trūkumai. Apie juos nedelsiant buvo informuota atsakovė, tačiau trūkumų ji neištaisė. Atsižvelgiant į aplinkybę, jos ieškovė AB Balticum Frinab yra užsienio juridinis asmuo, o prekės, jas įsigijus iš UAB „Medmeta group“, taip pat buvo pristatytos užsienio klientui, bendravimas tarp ieškovo ir atsakovo iš esmės vyko telefonu ir kitomis elektroninėmis ryšio priemonėmis (el.paštu, SMS ir imessenger žinutėmis). Kadangi iš atsakovės gautas prekes dar reikėjo sumontuoti ant Scania automobilių bei testuoti, pagrindiniai iš atsakovės įsigytų prekių trūkumai paaiškėjo pradėjus testuoti ir eksploatuoti prekes 2015 metų rudenį. Testuoti bei naudoti atsakovės pateiktų prekių nesumontavus jų ant transporto priemonių, nėra įmanoma. Pradėjus šias prekes testuoti, buvo iš karto susidurta su sunkumais, kadangi prekės buvo nekokybiškos, ieškovės atstovų atsakovei, telefono Nr. 8 618 01327, 2015 10 01 16:52 siųstoje iMessage žinutėje ieškovės atstovas nurodo, jog per testavimo laikotarpį nustatyta, jog per kelias darbo valandas atsilaisvina bakų tvirtinimai, iš visur bėga alyva, plyšta žarnos, kai kuriose mašinose per aukšta alyvos temperatūra, šešiose mašinose neveikia vandens siurbliai. Toje pačioje žinutėje nurodoma, kad reikia, jog atvyktų UAB „Medmeta group“ specialistai. 2015 10 02 08:03 el.laišku iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) atsakydamas į ieškovės išdėstytas pretenzijas atsakovės atstovas nurodo, kad yra likę ieškovės neapmokėtų sąskaitų ir nurodo, kad brigadą į Jerevaną išsiųs nedelsiant po įsiskolinimo padengimo, taip pat iš elektroninio laiško matyti, kad ruošiamasi siųsti likusias komplektų dalis (tai reiškia, kad dar ne visos prekių komplektų dalys pagal Sutartį buvo pristatytos iki 2015 10 02). Ieškovės atstovo 2015 10 26 12:26 el. laiške iš pašto dėžutės ilya@bfe.nu adresatui (duomenys neskelbtini) atstovas papildomai nurodė prekių trūkumus t. y. 7 vandenvežiuose neveikia siurblys, plyšta žarnos, dviejose mašinose jos plyšo automobilių prezentacijos miesto mero akivaizdoje metu (kadangi transporto priemones su atsakovo pagamintomis prekėmis įsigijo miesto gatvių priežiūrą vykdanti įmonė), kartu prie šio elektroninio laiško pridedamos ir plyšusių žarnų nuotraukos ir dar kartą prašoma atvykti šalinti prekių trūkumus. 2015 11 03 11:51 el. laišku iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) atsakovės atstovas nurodo kad darbuotojų išsiuntimo į Jerevaną laiką patikslins atskirai. Tačiau atsakovės atstovai taip ir neatvyko šalinti prekių trūkumų. 2015 12 04 8:49 el. laišku iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) ieškovės atstovas vėl nurodo prekių trūkumus, t. y. kad su mašinomis didžiulės problemos, vos per pastarąsias dvi dienas į Jerevano gatves išsiliejo daugiau nei tona hidraulinės alyvos – plyšta žarnos, kiekvieną naktį į remontą atvyksta 5-7 mašinos, naktį dėl to, kad sugedo viena iš tiltus aptarnaujančių mašinų, tiltas apledėjo ir įvyko avarija, pareikalavusi aukų. 2015 12 08 10:50 el. laiške iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) atsakovė vėl informuojama apie prekių gedimus nuolat plyštančias žarnas, dėl ko išbėga hidraulinė alyva ir ją nuolat reikia pildyti (po kiekvieno plyšimo prarandama 50-80 litrų), iš druskos tirpalo bakų per matavimo stiklą tekantį druskos tirpalą, nesisukančius juostos velenus dirbant automatiniu režimu, todėl tenka dirbti rankiniu, kuris taip pat ne visuomet veikia, per didelę vibracija reagentų skirstytuve, dėl ko kas kelias valandas tenka veržti hidraulines jungtis, netinkamai veikiančius alyvos aušinimo radiatoriaus ventiliatorius ir kt. Atsakovė buvo informuota, kad dėl tokių prekių trūkumų prekės, t. y. kelių technika, turi būti nuolat remontuojama, negali būti naudojama pagal paskirtį, kuriai buvo įsigyta, kelia pavojų techniką eksploatuojančių asmenų sveikatai bei gyvybei, taip pat aplinkai ir eismo saugumui, dėl jų remonto ir eksploatacijos patiriamos papildomos išlaidos. 2015 12 11 8:28 el. laiške iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) atsakovės atstovų vėl klausiama apie jų specialistų atvykimą, ir nurodomi papildomi trūkumai, t.y. montuojant verstuvą (sniego valytuvą) prie transporto priemonės nutrūko visi jo tvirtinimai, dėl nekokybiško suvirinimo, prie el. laiško pridedamos ir nekokybiškos detalės fotografijos. 2015 12 13 21:26 el. laiške iš pašto dėžutės (duomenys neskelbtini) adresatui (duomenys neskelbtini) nurodoma kad atsakovės atsiųstuose komplektuose trūksta žarnos iš nerūdijančio plieno, per kurią druska patenka iš konvejerio ant disko ir prašoma ją operatyviai atsiųsti. 2016 01 15 el. laiškuose tarp adresatų (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nurodomi papildomi trūkumai, t.y. nepristatyti konverterių davikliai ir pripažįstama kad jų nepristatymo priežastys visiškai neaiškios ir jie bus išsiųsti. Tokie susirašinėjimai akivaizdžiai patvirtina, kad atsakovė apie prekių defektus ir trūkumus buvo informuota ir žinojo praėjus maždaug 8 mėnesiams nuo dalies prekių pristatymo, galiojant atsakovės garantijai, atsakovei netgi buvo atsiųstos nuotraukos, kuriose matomi akivaizdūs defektai, taip pat atsakovei buvo žinomi ir ieškovo reikalavimai nedelsiant šalinti defektus, bei tokių defektų sukeliamos itin pavojingos pasekmės. Atsakovės atstovai žadėjo atvykti į Jerevaną taisyti technikos, tačiau reikalavo prieš tai pilnai sumokėti už įsigytą techniką. Pažymėtina, kad pagal tarp ieškovės ir atsakovės susiklosčiusią praktiką, sutarties sudarymo ir vykdymo metu itin daug bendraujama buvo telefonu ir elektroninėmis priemonėmis, kas yra įprasta verslo praktika ieškovės veiklos vykdymo vietos valstybėje. Apie visus prekių kokybės trūkumus atsakovė buvo informuojama nuolat, tačiau jų nepašalino ir prekes eksploatuojančiam klientui „Sanitek International LLC“ jas teko nuolat remontuoti, siekiant išvengti tragiškų pasekmių. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.333 str. reikalavimus dėl parduodamų daiktų kokybės ir JT konvencijos dėl tarptautinio prekių pirkimo pardavimo sutarčių 35 str., kadangi prekės buvo netinkamos tikslams, kuriems tokio pat aprašymo prekės paprastai naudojamos ir netinkamos konkrečiai paskirčiai, apie kurią pardavėja, t.y. atsakovė, buvo informuota sutarties sudarymo metu. Kadangi ieškovė buvo suteikusi 24 mėnesių nuo prekių pristatymo dienos garantiją galutiniam prekių pirkėjui „Sanitek International LLC“, pagal susitarimą su Scania AB, galutinis pirkėjas „Sanitek International LLC“, negalėdamas tinkami eksploatuoti įsigytos technikos ir nesulaukęs garantinio aptarnavimo paslaugų, savo lėšomis suremontavo įsigytas prekes, t.y. kelių techniką ir pareikalavo ieškovės atlyginti dėl tokio su trūkumų šalinimu susijusio remonto patirtas išlaidas 46 750 Eur. Ieškovė, vykdydama savo garantinius įsipareigojimus, atlygino prekių remonto išlaidas, dėl ko patyrė nurodytai 46 750 Eur sumai lygią žalą, kurią atitinkamai reikalauja, kad jam atlygintų atsakovė UAB „Medmeta group“. Taip pat ieškovė prašo priteisti ir 6 procentų procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, nurodė, kad savo reikalavimus grindžia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. ir 2 d., 6.200 str., 6.327 str. 4 d., 6.333 str. 3 d. ir 6 d., JT konvencijos dėl tarptautinio prekių pirkimo pardavimo sutarčių 36 str.