Utenos apylinkės teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama neterminuotai apriboti atsakovei A. T. motinos valdžią nepilnamečio sūnaus L. T., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; priteisti iš atsakovės išlaikymą sūnui L. T. ne mažiau nei 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo iki sūnaus pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; patenkinus ieškinį dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo nustatymo, nepilnamečio L. T. gyvenamąją vietą iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo įsiteisėjimo nustatyti pas globėją E. P. jos gyvenamojoje vietoje.

2. Ieškinyje nurodė, kad atsakovė yra mažamečio L. T. motina. L. T. tėvystė nenustatyta. A. T. šeima iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Jai neterminuotai ribota motinos valdžia trijų vaikų, gimusių (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Per laikotarpį nuo L. T. gimimo buvo registruoti vaiko teisių pažeidimai jo atžvilgiu: 2020 m. kovo 13 d. ir 2020 m. birželio 2 d. buvo nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, 2020 m. rugsėjo 12 d. nustatytas galimas smurtas prieš vaiką, 2021 m. liepos 21 d. nustatytas galimas vaiko teisių pažeidimas. A. T. 2020 m. kovo 18 d. buvo inicijuotas atvejo vadybos procesas. Atsakovei buvo teikiamos bendrosios ir socialinės įgūdžių ugdymo, palaikymo ir atkūrimo paslaugos, buvo sudarytas pagalbos šeimai planas. Po 2020 m. liepos 21 d. gauto pranešimo apie galimą vaiko teisių pažeidimą, Tarnyba, įvertinusi vaiko situaciją, nustatė L. T. vaiko apsaugos poreikį, buvo nustatyti du rizikos veiksniai, du padidėjusios rizikos veiksniai, bet nė vieno apsaugos veiksnio. Tarnybos Utenos apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus mobilioji komanda (toliau – ir Mobilioji komanda) nuo 2021 m. liepos 22 d. iki 2021 m. rugpjūčio 20 d. teikė intensyvią pagalbą šeimai ir identifikavo šias problemas: socialinių įgūdžių stoka, ilgalaikė alkoholio problema. Tarnybos specialisčių nuomone, A. T. negali tinkamai pasirūpinti vaiku, užtikrinti jo saugumo, neturi užtektinai motyvacijos keisti savo gyvenimo būdą bei susidėlioti prioritetus, atitinkančius vaiko poreikius ir sveikos aplinkos užtikrinimą vaikui. 2021 m. liepos 30 d. Utenos rajono apylinkės teismo sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. eS2-3319-732/2021, buvo leista paimti nepilnametį vaiką L. T. iš jo motinos A. T., nes vaiko motina dėl alkoholio vartojimo negali pasirūpinti savo mažamečiu sūnumi, neužtikrina jam sveikų ir saugių gyvenimo sąlygų. Molėtų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. B6-891 laikinąja vaiko globėja buvo skirta E. P.. 2021 m. spalio 25 d. inicijuotas antras vadybos procesas. Konstatuota, kad atsakovė piktybiškai atsisako priimti pagalbą, jos socialinė aplinka ir dažnai keičiami gyvenimo partneriai bei gyvenamoji vieta kelia riziką moters gyvenimui, todėl nėra galimybės šeimai organizuoti bei teikti pagalbą. Ieškovė pabrėžė, kad atsakovei buvo suteikta pakankamai daug laiko ir pagalbos spręsti savo problemas bei susigrąžinti vaiką į šeimą, tačiau atsakovė tinkamai nepasinaudojo jai suteikta galimybe naudotis socialinių darbuotojų teikiamomis paslaugomis, nesiėmė konkrečių veiksmų siekiant susigrąžinti vaiką bei spręsti alkoholio vartojimo problemą. Atsakovės elgesys neatitinka geros moralės standartų, konstatuota galima priklausomybė nuo alkoholio ir iš to sekantis nenoras rūpintis nepilnamečiu, atsakomybės trūkumas. Pastebėta, kad atsakovė yra konfliktiška, linkusi elgtis agresyviai, lengvai pasiduoda neigiamų kitų asmenų įtakai, kurie įtakoja netinkamo elgesio apraiškas, bendrauja su girtaujančiais asmenimis. Atsakovė yra nusišalinusi nuo savo, kaip motinos pareigų, visiškai nesirūpina savo sūnumi, jo neauklėja, nelanko, nekuria tarpusavio ryšio, nededa jokių pastangų pasiimti sūnaus pas save ir jo auginti, t. y. nevykdo savo, kaip motinos, prigimtinės prievolės būti atsakinga už vaiko padėtį iki jam sulaukiant pilnametystės. Atsakovės santykis su vaiku turi neigiamą poveikį, formuoja netinkamą požiūrį į šeimos santykius, pažeidžia teisę į saugią vaikystę, daro žalą ir neužtikrina tinkamos raidos. Nėra jokių duomenų, leidžiančių manyti, kad padėtis ateityje gali pasikeisti. L. T. yra (duomenys neskelbtini), todėl galimybės išklausyti berniuko nuomonės nagrinėjamu klausimu nėra. Duomenų, kad atsakovė negalėtų dirbti, gauti pajamų ir teikti vaikui tinkamo dydžio išlaikymą, byloje nėra, todėl iš atsakovės turėtų būti priteisiamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui ne mažesnis nei 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo laikinosios globos nustatymo iki vaiko pilnametystės, šias išmokas indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Kadangi laikinoji vaiko globėja E. P. tinkamai vykdo globėjo pareigas, L. T. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo prašė nustatyti E. P. šeimoje.