Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Laimai Avižienytei, dalyvaujant prokurorui Ryčiui Ivanauskui, advokatui Sergejui Pelš, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. L., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, spec. vidurinio (profesinio) išsilavinimo, gyvenamoji vieta Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirbantis teistas 19 kartų, pastarieji nuteisimai: 2010-07-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d, 178 str. 4 d. - 30 parų arešto, LR BK 64 str. 1 d., 3 d. pagrindu bausmė subendrinta su 2010-06-02 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė - 45 paros arešto; 2010-10-25 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 4 d. - 7 mėn. laisvės atėmimo, LR BK 63 str. 5 d., 2 p., 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2010-07-28 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - 7 mėn. laisvės atėmimo; 2011-06-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 1, 5 d. 1 p. - vienerių metų trijų mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2012-11-15 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 2d. - 2 metams laisvės atėmimo; 2013-07-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str., 294 str. 2d. - 3 metams laisvės atėmimo; 2018-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesiams laisvės atėmimo, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

jis 2018 m. birželio 25 d. apie 11.00 val. Vilniuje, UAB "Palink" parduotuvės "IKI", esančios adresu (duomenys neskelbtini) administracinėse patalpose iš ant stalo gulėjusios Z. M. rankinės ištraukė 350 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną "IPHONE6" ir pasišalino.

Šiais veiksmais R. L. padarė Z. M. 350 eurų turtinę žalą.

Apklaustas kaltinamuoju R. L. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m., birželio 25 d. apie 11.00 val. vagystės tikslu jis užėjo į parduotuvę "IKI", (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje. Nuo lentynos paėmė 8 vnt. kavos pakelių, įsidėjo į savo maišelį ir ketino praeiti pro kasas nesumokėjęs, tačiau pamatęs ateinantį apsaugos darbuotoją numetė maišelį ant grindų ir norėjo išeiti. Apsaugos darbuotojas jį sulaikė, pripurškė dujų į akis ir nuvedė į administracijos patalpas, kur pradėjo tvarkyti dokumentus dėl administracinio pažeidimo. Tuo metu jis (kaltinamasis) vaikščiojo po patalpą ir iš ant stalo gulėjusios atviros rankinės ištraukė mobilaus ryšio telefoną "IPHONE6". Apsaugos darbuotojas to nepastebėjo. Tada atvyko policijos pareigūnai, surašė protokolą dėl administracinio pažeidimo ir jį paleido. Išėjęs iš parduotuvės jis mieste pardavė telefoną už 30 eurų nepažįstamam vyriškiui. Gautus pinigus išleido narkotikams, nuo kurių yra priklausomas.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms baudžiamoj byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Motyvuojamoji dalis

R. L. kaltė įrodyta jo paties kaltės prisipažinimu ir parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis. Šie duomenys gauti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, teismo yra pripažįstami įrodymais.

Iš nukentėjusiosios Z. M. parodymų turinio matyti, kad ji dirba UAB "Palink" priklausančioje parduotuvėje "IKI", adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jos darbo kabinetas kartu yra ir apsaugos postas. Kabinete yra du stalai, prie vieno sėdi apsaugos darbuotojas ir stebi vaizdą per kameras, o prie kito stalo dirba ji su dokumentais. Savo darbo vietoje ji laiko ir asmeninius daiktus. 2018-06-25 apie 11.00 val. parduotuvėje buvo sulaikytas vagis dėl kavos vagystės. Apsaugos darbuotojas tą vagį atvedė į apsaugos postą, t.y. į minėtą bendrą kabinetą. Tuo metu ji išėjo iš kabineto. Savo odinę juodos spalvos rankinę paliko ant spintelės. Rankinėje buvo mobilaus ryšio telefonas "IPHONE6", IMEI NR. (duomenys neskelbtini). Apie 15.00 val. ji susiruošė namo, nuėjo paimti savo rankinės, tačiau joje nerado telefono. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą pamatė, kad minėtas sulaikytas vagis, prisidengęs savo striuke, iš jos rankinės pagrobė telefoną. Apsaugos darbuotojas nepastebėjo kaip įvyko vagystė. 2018-06-26 apie įvykį pranešė policijai. Minėtą mobilaus ryšio telefoną "IPHONE6", IMEI NR. (duomenys neskelbtini) ji pirko už 350 eurų 2015 m., telefono garantija jau buvo pasibaigusi. Jai padaryta 350 eurų turtinė ir 300 eurų neturtinės žala, viso žala yra 650 eurų. Jos kompiuteryje instaliuota programą "find my iphone", kuri parodys, jei į telefoną bus įstatyta SIM kortelė ir kažkas pradės telefonu naudotis (1 t., b.l. 34-35, 38-39).

Iš liudytojo L. S. parodymų turinio matyti, kad jis dirba apsaugos darbuotoju UAB "Palink" (IKI parduotuvė), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. 2018-06-25 apie 11.00 val., darbo metu per vaizdo kamerą pastebėjo vyrą, kuris nuo lentynos paėmė daug kavos pakelių ir ėjo per kasas nesumokėjęs. Jis iškart nuėjo prie kasų, bandė sulaikyti minėtą vyriškį, tačiau šis bandė priešintis, bėgti. Tada parduotuvės vadovė M. M. papurškė vyrui į akis dujų, šis apsiramino ir buvo nuvestas į administracijos patalpas. Vyriškis atrodė apie 45 metų amžiaus, liekno kūno sudėjimo, apie 175 cm ūgio, jis buvo labai neramus, judėjo, blaškėsi, vis prašė atsigerti vandens. Belaukiant policijos pareigūnų jis vyriškį drausmino. Jis nepastebėjo, kad vyriškis ką nors vogtų, nežino kokiu momentu jis tai padarė ir išvis neatsimena, ar minėtoje patalpoje buvo moteriška rankinė. Atvykę policijos pareigūnai vagį išvežė. Vėliau - po 15.00 val. jis išgirdo vadovės Z. pokalbį su kita darbuotoja, kad ji neranda savo mobilaus ryšio telefono. Vėliau ji, matyt, peržiūrėjo vaizdo įrašą ir nustatė vagystės faktą (1 t., b.l. 49-50).

Nukentėjusioji Z. M. pateikė kompaktinį diską su vaizdo įrašu, atlikta vaizdo įrašo apžiūra, apžiūros protokole konstatuota, kad vaizdo įraše užfiksuotas telefono vagystės iš nukentėjusiosios rankinės faktas (1 t., b.l. 28, 29-32, 43-44, 46-47).

Aptarti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinamasis R. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis pagrobė svetimą turtą. Veika teisingai kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, esant veiką kvalifikuojančiam vagystės viešoje vietoje iš rankinės požymiui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad R. L. yra recidyvistas.

R. L. padarė nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų, padarytos žalos neatlygino.

Kaltinamasis R. L. praeityje daugybę kartų teistas – dažniausiai už nusikaltimus nuosavybei, taip pat daug kartų baustas už administracinius teisės pažeidimus (1 t., b.l 120-147)

Kaltinamasis niekur nedirba, vartoja narkotikus, yra nuo jų priklausomas, dėl ko ne kartą buvo gydomas Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, paskutinį kartą nuo 2018-01-13 iki 2018-01-19. (1 t., b.l. 149). Taip pat jis nuo 1999 metų įrašytas į Respublikinio priklausomybės ligų centro Vilniaus filialo įskaitą, diagnozė: psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus. Priklausomybės sindromas (1 t., 152 ).

Apibendrinant, konstatuotina, kad kaltinamasis R. L. savo elgesio nekeičia, jis ir pats nurodo, kad dėl turimų priklausomybių negali pasikeisti, todėl vienintelė bausmės rūšis, kuria galima siekti jos tikslų įgyvendinimo, yra laisvės atėmimo bausmė.

Nukentėjusiosios Z. M. civilinis ieškinys 650 Eur sumai, kurį sudaro 350 Eur turtinė ir 300 Eur neturtinė žala (1 t., b.l. 41), tenkintinas iš dalies, t.y. pilnai tenkinant ieškinį dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo ir iš dalies tenkinant ieškinį dalyje dėl neturtinės žalos, t.y. apsiribojant priteistina 50 eurų neturtinės žalos suma. Ieškinio dydžio dalyje dėl turtinės žalos dydžio kaltinamasis neginčijo. Ženkliai mažindamas nukentėjusiosios prašomą priteistiną neturtinės žalos sumą teismas atsižvelgia į tai, kad vagystė buvo įvykdyta parduotuvės patalpoje, į kurią, be kita ko, yra atvedami ir laukia policijos pareigūnų atvykimo dėl vagysčių sulaikomi asmenys. Tai yra didesnės rizikos patirti turto netektį erdvė, taigi tą suvokti ir imtis tam tikrų bent minimalių savo asmeninių daiktų apsaugos priemonių privalu ir šio turto savininkams. Teismo požiūriu, šiuo atveju, vagystę sąlygojo pačios nukentėjusiosios nepakankamai rūpestingas požiūris dėl minėtoje patalpoje palikto savo turto saugumo.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti laisvės atėmimu vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki dešimties laisvės atėmimo mėnesių.

Paskirtą bausmę subendrinti su bausmę, paskirta 2018-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, tai yra, taikant Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalyse nurodytas taisykles, šias bausmes iš dalies sudėti, ir nustatyti R. L. galutinę subendrintą vienuolikos mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo pakeisti R. L. kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti į suėmimą ir suimti jį teismo posėdžių salėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką įskaityti jau atliktą bausmę pagal 2018-10-16 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį iki šio nuosprendžio paskelbimo dienos.

Tyrimui reikšmingus daiktus - du kompaktinius diskus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. Išieškoti iš R. L. Z. M. 350 eurų (trys šimtai penkiasdešimt eurų) turtinės ir 50 eurų (penkiasdešimt eurų) neturtinės žalos atlyginimą.

Nuosprendis per 20 dienų, o nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.