Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam G. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. V. Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 3 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 (vienerių) metų ir 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir neatlygintinai išdirbti 200 valandų per laisvės apribojimo laiką globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas laikas nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 14 d. (1 para), G. V. išbūtas laikinajame sulaikyme, jį prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Bausmės pabaiga – 2020 m. vasario 2 d.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė G. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Prokurorė teismo posėdyje siūlė, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, netinkamai atlieka laisvės apribojimo su įpareigojimais bausmę – iš 200 val. nemokamų darbų atliko tik 20 val., kaip matyti iš nuteistojo paaiškinimo, nors jis ir dirba, tačiau turėtų realią galimybę dirbti nemokamus darbus, jo motyvai nedirbti viešųjų darbų – neaiškūs, tenkinti probacijos tarnybos teikimą ir pakeisti nuteistajam G. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę į 90 parų arešto.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme grindžiamas tuo, jog G. V. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nes nevykdo teismo paskirto įpareigojimo neatlygintinai išdirbti 200 valandų per laisvės apribojimo laiką globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taip pat neatvyksta nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Laisvės apribojimas yra viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Iš asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis bausmės laikotarpiu nepažeidė BK 48 straipsnio 3 dalyje nustatytų laisvės apribojimo bausmės turinį sudarančių nuteistojo pareigos be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, tačiau pažeidė nuteistojo pareigą atsiskaityti, kaip vykdomi teismo paskirti draudimai ir įpareigojimai – nuteistasis neatvyko 2019 m. rugsėjo 26 d. ir 2020 m. sausio 3 d. į probacijos tarnybą. Nors G. V. nepažeidė Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirto įpareigojimo būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tačiau jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 200 valandų per laisvės apribojimo laiką globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis – iki 2019 m. gegužės 7 d. atliko 20 valandų nemokamų darbų, po 2019 m. gegužės 7 d. nemokamų darbų nedirbo. Byloje nenustatyta objektyvių duomenų, kad nuteistasis laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki teismo posėdžio dėl objektyvių, t. y. ne nuo jo valios priklausančių priežasčių negalėjo neatlygintinai išdirbti 180 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Nors nuteistasis dirba (duomenys neskelbtini), tačiau ši aplinkybė nelaikytina objektyvia, nuo jo valios nepriklausančia priežastimi, sukliudžiusia G. V. laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 8 d. iki teismo posėdžio neatlygintinai išdirbti likusias valandas nemokamų darbų, nes pats nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino, jog dirba slenkančiu grafiku, todėl turėjo galimybę dirbti minėtus darbus laisvomis nuo darbo dienomis, be to, vasaros metu jis atostogavo, atostogų metu taip pat turėjo galimybę neatlygintinai išdirbti 180 valandų globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į paminėtą, nuteistasis nedėjo protingų, pagrįstų pastangų, kad įpareigojimas būtų įvykdytas, ką teismo posėdžio metu pripažino ir pats G. V.. Taigi teismo paskirtą įpareigojimą nuteistasis pažeidė dėl nepateisinamų priežasčių, pažeidimas truko ilgą laiką, iš teismo paskirtų 200 valandų nuteistasis išdirbo tik 20 valandų, todėl toks jo elgesys vertinamas kaip piktybiškas vengimas atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Be to, nuteistojo asmens byloje užfiksuoti duomenys leidžia teigti, jog nuteistasis vengia bendrauti su probacijos pareigūnais, neatsiliepia į jų skambučius, neatvyksta į tarnybą.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog nurodytos aplinkybės neleidžia įžvelgti teigiamų nuteistojo elgesio požymių, verčia abejoti jo resocializacijos sėkme ir skirtos bausmės tikslų pasiekimu, būdamas laisvėje nuteistasis neįrodė, kad bausmės tikslai gali būti įgyvendinti netaikant jam griežtesnio laisvės suvaržymo, kas tik patvirtina, jog teismo skirti įpareigojimai bei švelnesnio pobūdžio bausmės rūšis nepateisino bausmės paskirties, todėl yra pagrindas G. V. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas tenkintinas (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikas nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 14 d. (1 para), G. V. išbūtas laikinajame sulaikyme, jį prilyginant vienai arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam G. V., gim. (duomenys neskelbtini), Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu paskirtą 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, pakeisti 90 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laiką nuo 2018 m. birželio 13 d. iki 2018 m. birželio 14 d. (1 parą), G. V. išbūtą laikinajame sulaikyme, jį prilyginant vienai parai arešto.

Išaiškinti G. V., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dieną, įstaigos darbo metu, atvykti į Alytaus pataisos namus atlikti arešto bausmės arba jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalės nustatytu laiku atvykti, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu pranešti Alytaus pataisos namų administracijai apie neatvykimo priežastis ir susiderinti atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio G. V. atvykimo atlikti bausmės ar sulaikymo momento.

Išaiškinti G. V., kad arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai. Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, šią bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3, 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose arešto bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.