Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

išnagrinėjo A. P. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro 2015-05-12 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-30539823-15 ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio Vyresnioji specialistė D. U. 2015-05-12 A. P. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 50P-30539386-15 už Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 50P-30539386-15 užfiksuota, kad 2014-06-05 apie 9.12 val. Kelmės raj., Tytuvėnuose, Žemaitės g., A. P., vairuodamas transporto priemonę pažeidė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimus, kai šis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais veiksmais A. P. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą. 2015-05-12 Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio Vyresniosios specialistės D. U. nutarimu Nr. 50N-30539823-15 A. P. paskirta administracinė nuobauda – 144 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams.

Nesutikdamas su Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio Vyresniosios specialistės D. U. 2015-05-12 nutarimu, administracinėn atsakomybėn traukiamas A. P. pateikė apeliacinį skundą teismui, kuriuo jis nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu ir prašo 2015-05-12 nutarimą pakeisti. Savo skundą pareiškėjas motyvavo tuo, kad administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje jo atžvilgiu, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, praeityje nėra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, kad įvykis buvo atsitiktinis, nagrinėjant administracinę bylą nebuvo atsižvelgta į jo asmenybę. Nurodė, kad teisės vairuoti transporto priemonę atėmimas, jam būtų tolygus darbo praradimui, nes darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu. Be to, A. P. pažymėjo, jog dėl minėto įvykio nuoširdžiai gailisi.

Teisme nagrinėjant apeliacinį skundą, A. P. palaikė savo skundą ir prašė Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio Vyresniosios specialistės D. U. 2015-05-12 nutarimą pakeisti, paskiriant mažesnę baudą ir paliekant jam teisę vairuoti transporto priemonę, motyvuodamas tuo, kad dėl padaryto pažeidimo labai gailisi, kad pažeidimas padarytas atsitiktinai, per pervažą važiavo labai lėtai ir esant reikalui būtų galėjęs tučtuojau sustoti ir duoti kelią bėginiai transporto priemonei.

Teisme nagrinėjant apeliacinį skundą, Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro atstovas nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

A. P. skundas tenkinamas iš dalies.

Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už važiavimą per geležinkelį tam neskirtose vietose, kitų transporto priemonių, sustojusių prieš pervažą praleisti traukinio, apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą esant draudžiamam šviesoforo ar pervažos budėtojo signalui arba kai užtvaras yra nuleistas arba pradeda leistis, savavališkas užtvaro pakėlimas arba jo apvažiavimas, įvažiavimas į pervažą, jeigu už jos yra kliūtis, kuri verstų vairuotoją sustoti pervažoje, specialiai transportuoti neparengtų žemės ūkio, kelių, statybos ir kitų mašinų gabenimas per pervažą, taip pat kelio ženklo „Stop“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Paminėta veika užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto keturiasdešimt keturių iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki šešių mėnesių.

Iš byloje surinktos medžiagos matyti, kad A. P. padarė pažeidimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnį. Ginčo dėl pažeidimo šiuo atveju nėra, tačiau A. P. nesutinka su paskirtos nuobaudos dydžiu ir prašo sumažinti paskirtos baudos dydį paliekant teisę vairuoti transporto priemonę.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teismas, išnagrinėjęs bylos medžiagą ir išklausęs apelianto argumentus, pripažįsta, kad šioje byloje yra tokių išskirtinių aplinkybių, dėl kurių A. P. už padarytąjį pažeidimą turėtų būti taikoma švelnesnė nuobauda, tai yra neatimant teisės vairuoti transporto priemones, tai yra taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsnis. Nagrinėjamu atveju įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens šeimyninę ir turtinę padėtį – yra dirbantis, augina penkių mėnesių naujagimį, žmona išėjusi motinystės atostogų ir gauna mažas pajamas, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuo pat pradžių pripažino savo kaltę dėl padaryto pažeidimo ir nuoširdžiai gailisi, tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, už tokios rūšies pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, per pervažą važiavo labai lėtai, buvo galimybė esant reikalui tuojau pat sustoti, pažeidimas nesukėlė jokių pasekmių bei tai, kad darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu, darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti A. P. paliekant paskirtos baudos dydį neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Šiuo atveju teisės vairuoti transporto priemones atėmimas būtų neadekvati nuobauda padaryto A. P. pažeidimo pasekmėms. Piniginės baudos dydis paliktinas nepakeistu, nes atitinka sankcijoje numatytam minimaliam ir laikytina, jog tokio dydžio nuobauda padės pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatytus nuobaudos tikslus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 302² str., teismas

nutaria:

Pakeisti Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Veiklos organizavimo ir prevencijos poskyrio Vyresniosios specialistės D. U. 2015-05-12 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 50N-30539823-15 ir A. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 125 straipsnio pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ straipsniu, netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Likusią nutarimo dalį dėl nuobaudos – 144 Eur (šimto keturiasdešimt keturių eurų ) baudos paskyrimo palikti nepakeistą..

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.