Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo E. S. ir ieškovo S. G. procesinių teisių perėmėjos I. G. prašymą dėl ieškinio atsiėmimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. S. ir S. G. ieškinį atsakovui S. V. dėl daiktinių teisių nustatymo ir leidimo pabaigti formuoti žemės sklypus be atsakovo sutikimo, trečiaisiais asmenimis įtraukiant Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos, antstolį Joną Petriką, antstolį Aleksandrą Selezniovą ir antstolę Mariją Trijonienę.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos rajono apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal pagal ieškovų E. S. ir S. G. ieškinį atsakovui S. V. dėl daiktinių teisių nustatymo ir leidimo pabaigti formuoti žemės sklypus be atsakovo sutikimo.

2015-04-03 nutartimi šios bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas, kol Klaipėdos rajono apylinkės teisme bus išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovams V. P., UAB “Almontus”, antstoliui Jonui Petrikui, trečiajam asmeniui E. S. dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, detaliojo plano daiktinės teisės nustatymo ir nuostolių atlyginimo ir įsiteisės joje priimtas sprendimas. Tam įvykus, bylos nagrinėjimas turi būti tęsiamas toliau.

2019-04-12 pareiškimu ieškovo S. G. procesines teises perėmusi I. G. pareiškė atsiimanti sutuoktinio pareikštą ieškinį ir žinanti šio atsiėmimo pasekmes. Analogišką pareiškimą apie ieškinio atsiėmimą pateikė ir ieškovas E. S..

Siekiant sužinoti atsakovo S. V. procesines teises šioje byloje galinčio perimti L. V. poziciją šiuo klausimu, jam buvo išsiųsti procesiniai dokumentai, nustatant terminą įrodymams apie S. V. palikimo ( šio ginčo dalyką sudarančio nekilnojamojo turto) priėmimą ir įregistravimą jo vardu bei sutikimą ar nesutikimą su ieškovų pateiktais pareiškimais dėl ieškinio atsiėmimo. Procesiniai dokumentai L. V. buvo įteikti, tačiau jis jokio atsakymo ir/ar dokumentų teismui nepateikė

Įvertinus ieškiniu pareikštus reikalavimus ir faktinės situacijos pasikeitimą bei atsakovo procesinių teisių perėmėjo nesidomėjimą šiuo procesu, teismas neturi nei pagrindo, nei prasmės toliau nagrinėti šią bylą. Dėl šios priežasties ieškovų E. S. ir I. G. šioje byloje nagrinėjamo ieškinio atsiėmimas priimamas ir ieškinys paliekamas nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos CPK 139 str. 1d., 296 str. 1d. 10 p.).

Šioje byloje šalys yra patyrusios nedidelės apimties bylinėjimosi išlaidų (už procesinių dokumentų rengimą), kurios, atsižvelgiant į bylos baigtį ir teisingumo bei protingumo reikalavimus, joms vienai iš kitos nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos CPK 94 str.). Nedidelės šioje byloje susidariusios procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (5,33 Eur) taip pat nei iš vienos proceso šalies nepriteisiamos. Trečiojo asmens – antstolio Jono Petriko pateiktos atsiliepimo parengimo išlaidos (100,00 Eur), vadovaujantis CPK 94 straipsnio nuostatomis, priteisiamos jam lygiomis dalimis iš ieškovų, kadangi jos susidarė, šiam trečiajam asmeniui atsakingai vykdant pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį, kurio nagrinėjimo ieškovai dabar atsisako. Ieškovo E. S. sumokėtas 41 Eur dydžio žyminis mokestis grąžinamas E. S., pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai (Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 1d. 2p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 139str. 2d., 290str. teismas

nutaria:

pripažinti I. G. S. G. procesinių teisių perėmėja ir ieškove šioje byloje.

Ieškovų E. S. ir I. G. pareiškimus dėl ieškinio atsiėmimo patenkinti, pareikštą ieškinį palikti nenagrinėtu.

Priteisti antstoliui Jonui Petrikui 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovo E. S. ir 50,00 Eur bylinėjimosi išlaidų iš ieškovės I. G..

Grąžinti ieškovui E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur ( keturiasdešimt vieną Eur 00 cnt) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-01-20 mokėjimo pavedimu Nr. 63 (įmokėta suma 31,00 Eur, įmokos kodas 5660, Swedbank AB), ir 2015-01-27 mokėjimo pavedimu Nr. 64 (įmokėta suma 10,00 Eur, įmokos kodas 5660, Swedbank AB), pavedant tai atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.