- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2010-12-14
- Bylos Nr.
- II-831-423/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-645-2010-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Asta Urbonienė
nutarima administracinio teises pažeidimo byloje priemusios institucijos – Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro policijos komisariato atstovui Danui Cesnauskui,
viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal D. A. skunda del nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados vyresn. tyrejo 2010-08-13 nutarimu Nr. 22N-385794-10 D. A. paskirta administracine nuobauda – ispejimas už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 110 str. 1d., padaryma.
D. A. administracine nuobauda paskirta už tai, kad ji 2010-08-13, apie 01.00 val., Kaune, Piliakalnio g., prie Nemuno upes, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vedžiojosi savo vokieciu aviganio mišruno veisles šuni be antsnukio. Tuo savo veiksmais pažeide Gyvunu laikymo Kauno mieste taisykliu, patvirtintu 2005-12-01 Kauno miesto savivaldybes tarybos sprendimu Nr. T-622 (nauja redakcija 2009-11-05 Nr. T-595), II skyriaus 17 punkto reikalavimus.
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados vyresn. tyrejo 2010-08-13 nutarimu Nr. 22N-385792-10 D. A. paskirta administracine nuobauda – 50 litu bauda ir daiktu konfiskavimas už administracinio teises pažeidimo, numatyto ATPK 196 str. 1d., padaryma.
D. A. administracine nuobauda paskirta už tai, kad ji 2010-08-13, apie 01.00 val., Kaune, Piliakalnio g., prie Nemuno upes, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), nešesi teisetai igyta D kategorijos šaunamaji ginkla – revolveri ME 38 COMPACT G Nr.012209, kuris buvo užtaisytas D kategorijos ginklams skirtais šaudmenimis – guminemis grankulkemis, taip pat turejo 2 vnt. 9 mm kalibro garsinius šovinius. Tuo savo veiksmais pažeide Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 31 str. 1d. 3p., 31 str. 2d. 2p. reikalavimus.
Šalies argumentai
D. A. prašo paskirtas nuobaudas panaikinti, bylas nutraukti, kadangi jai inkriminuotu teises pažeidimu nepadare. Nurodytu laiku ji išejo pasivaikšcioti su savo šunimi. Šuo buvo su antsnukiu ir pavadeliu. Einant Nemuno pakrante, apacioje prie upes, ji pastebejo bureli žmoniu, pastarieji ja pradejo vadinti necenzuriniais žodžiais. Tuomet ji nusprende prieiti arciau ir pažiureti, kokie tai žmones. Jai leidžiantis nuo šlaito žemyn, išgirdo du i šuvius panašius garsus, šuo sucype ir ji grižo atgal. Namuose paskambino pagalbos telefonu 112. Palikusi šuni namuose, pasieme savigynai teisetai igyta dujinio tipo revolveri, isidejo ji i užpakaline kelniu kišene, pasieme žibintuveli ir grižo prie upes, priejo prie ten buvusios kompanijos, pareikalavo, kad vaikinai parodytu savo veidus, kadangi norejo isitikinti, ar tai ne tie patys vaikinai, kurie ja prieš kelias dienas buvo išvadine necenzuriniais žodžiais. Viena ranka ji laike žibintuveli, o kita bande atitraukti vieno iš vaikinu rankas nuo jo veido. Tuo metu šalia buvusi mergina papurške jai i akis pipiriniu duju, o vienas iš vaikinu pamate jos kišeneje ginkla, bande ji atimti, jie abu susigrume ir vaikinas ginkla iš jos ateme. Jos nuomone, kompanija buvo neblaivi. Netrukus atvyko policijos pareigunai, ji buvo pristatyta i policijos komisariata.
Motyvuojamoji dalis
Institucijos atstovas su skundu nesutinka, kadangi gincijami nutarimai yra pagristi ir teiseti, juos naikinti nera jokio istatyminio pagrindo.
Skundas netenkintinas.
Tai, kad D. A. padare jai inkriminuotus administracinius teises pažeidimus nustatyta administracinio teises pažeidimo protokolais, 2010-08-02 specialisto išvada Nr. 20-4-ISI-1486, policijos pareigunu E. J. ir Ž. B. tarnybiniais pranešimais, teisme apklaustu liudytoju Ž. B., E. J., R. Š., E. D., A. Š., J. L., D. D. parodymais.
Administracinio teises pažeidimo protokolai, specialisto išvada, policijos pareigunu tarnybiniai pranešimai pripažistami tinkamais irodymais, kuriais remiantis nustatomas administracinio teises pažeidimo padarymas (ATPK 256 str.).
Atmesti šiuos irodymus nera pagrindo. Juos patvirtina ir teismo posedyje apklaustu liudytoju R. Š., E. D., A. Š., J. L., D. D. parodymai, kuriais netiketi teismas neturi jokio pagrindo, jie yra išsamus ir nuoseklus, iš esmes neprieštarauja vieni kitiems bei šiu asmenu 2010m. liepos 18-20d. paaiškinimams. Byloje nera jokiu duomenu, jog liudytojai butu suinteresuoti D. A. nepagristai apkaltinti. Liudytojai R. Š., E. D., A. Š., J. L., D. D. tiek savo paaiškinimuose, tiek teismo posedžio metu patvirtino, kad jie visi žvejojo prie Nemuno, netoli savo namu. Apie 01.00 val. išgirdo ir pamate atbeganti link ju lojanti šuni, ikandin jo ejo moteris. Šuo buvo be antsnukio ir moteris ji sunkiai tramde. Moteris piktinosi ju žvejyba ir grasino paleisti šuni. A. Š. nuo prie jo pribegusio šuns bande gintis žvejybos kuoliuku, šuo išsigando ir moteris kartu su šunimi pasišalino. A. Š. iš karto apie incidenta telefonui praneše policijai. Po šio ivykio R. Š. ir E. D. nuejo namo. Likusieji toliau tese žvejyba. Netrukus prie ju sugrižo, kaip veliau paaiškejo, D. A.. Ji reke ir už nugaros slepe i ginkla panašu daikta. A. Š. draugams sušuko, kad moteris turi ginkla, pribeges jis ginkla ateme, o D. D. papurške jai i akis duju. Tuomet prie upes sugrižo R. Š. ir E. D., pastarasis laike D. A., o A. Š. iškviete policija. Kai veliau paaiškejo ginklas buvo užtaisytas. Visi jie buvo blaivus, alkoholio nevartojo, D. A. necenzuriniais žodžiais nevadino ir su ja nekonfliktavo (b.l. 33-42, 74-75, 95-96). Liudytojai E. J. ir Ž. B. taip pat nurode, kad atvyke i ivykio vieta rado pareiškeja ir grupe žmoniu, ginklas gulejo ant žemes. D. A. buvo pristatyta i policijos komisariata (b.l. 74).
Atsižvelgiant i faktines bylos aplinkybes, D. A. paaiškinimai prieštarauja minetiems irodymams ir nepaneigia reikšmingu bylai aplinkybiu, todel juos teismas atmeta ir vertina - kaip bandyma išvengti atsakomybes.
Todel teismas laiko, kad surinkta pakankamai objektyviu, negincijamu ir patikimu irodymu patvirtinanciu, jog D. A. 2010-08-13, apie 01.00 val., Kaune, Piliakalnio g., prie Nemuno upes, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vedžiojosi savo vokieciu aviganio mišruno veisles šuni be antsnukio ir tuo savo veiksmais pažeide Gyvunu laikymo Kauno mieste taisykliu, patvirtintu 2005-12-01 Kauno miesto savivaldybes tarybos sprendimu Nr. T-622, II skyriaus 17 punkto reikalavimus; Taip pat ji nurodytu laiku nešesi teisetai igyta D kategorijos šaunamaji ginkla – revolveri ME 38 COMPACT G Nr.012209, kuris buvo užtaisytas D kategorijos ginklams skirtais šaudmenimis – guminemis grankulkemis, taip pat turejo 2 vnt. 9 mm kalibro garsinius šovinius, tuo savo veiksmais pažeide Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo 31 str. 1d. 3p., 31 str. 2d. 2p. reikalavimus, todel jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 110 str. 1d., 196 str. 1d..
ATPK 20 straipsnyje numatyti administracines nuobaudos tikslai – nubausti teises pažeidima padariusius asmenis bei siekti aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teises pažeidejas, tiek kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu – paskiriant švelnesne nuobauda butu nepasiekti.
Administracines nuobaudos yra represinio, prievartinio pobudžio sankcijos, kuriomis vykdoma specialioji ir bendroji teises pažeidimu prevencija. Tai pirmiausia reiškia, kad administracinemis nuobaudomis siekiama teises pažeideja nubausti. Kaltas asmuo, kuriam skirta administracine nuobauda, priverstas patirti tam tikru negatyviu, nemaloniu padariniu. Jis netenka tam tikru teisiu, laisviu, materialiniu vertybiu, arba patiria kitokiu teises suvaržymu bei apribojimu. Tokie nepalankus, nemalonus nubaustajam administracine nuobauda padariniai yra butina salyga. Nuobaudos butu beprasmiškos, jeigu nedarytu tam tikro poveikio, negrasintu pažeidejams negatyviais padariniais.
Atsižvelgus i padarytu pažeidimu pobudi, ju pavojingumo visuomenei laipsni, veikos kaltes forma, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais darytina išvada, kad pagrindo D. A. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nera, o jai skirtos administracines nuobaudos atitinka padaryto pažeidimo pobudi, atsakomybe itakojancioms aplinkybems bei ATPK 20 str. numatytus administracines nuobaudos tikslus.
Taciau pareigunas, nagrinejes administraciniu teises pažeidimu bylas ir skirdamas nuobaudas D. A., pažeide ATPK 33 straipsnio reikalavimus, todel skundžiami nutarimai naikintini ir pareiškejai skirtinos nuobaudos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administraciniu bylu teisenos istatymo 124 str. 1d. 3p., teiseja
nutare:
Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados vyresn. tyrejo 2010-08-13 nutarima Nr. 22N-385794-10, kuriuo D. A. paskirta administracine nuobauda – ispejimas.
Panaikinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK Aleksoto policijos nuovados vyresn. tyrejo 2010-08-13 nutarima Nr. 22N-385792-10, kuriuo D. A. paskirta administracine nuobauda – 50 litu bauda ir daiktu konfiskavimas.
Kvalifikuoti D. A. veiksmus (del Gyvunu laikymo Kauno mieste taisykliu pažeidimo) pagal ATPK 110 str. 1d. ir D. A. paskirti – ispejima.
Kvalifikuoti D. A. veiksmus (del Ginklu ir šaudmenu kontroles istatymo pažeidimo) pagal ATPK 196 str. 1d. ir D. A. paskirti – 50 litu bauda su daiktu konfiskavimu.
ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka D. A. galutine nuobauda paskirti 50 litu bauda su daiktu konfiskavimu.
Nutarimas per 10 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracini teisma.