Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., išnagrinėjusi A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. buvo traukiamas atsakomybėn už tai, kad 2014-01-02 23 val., vartodamas alkoholinius gėrimus Audronės ir R. J. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), pažeidė vaiko J. J., gim. (duomenys neskelbtini)teisę augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, bei darė neigiamą įtaką jo auklėjimui. Tokiais savo veiksmais A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d.

Išnagrinėjus byloje esančius dokumentus, teismas mano, kad nėra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog A. K. padarė jam inkriminuojamą pažeidimą. Iš bylos medžiagos matyti, jog administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014 m. sausio 2 d. apie 23 val. namuose, pažeidė vaiko teisę augti ir visapusiškai vystytis sveikoje aplinkoje bei darė neigiamą įtaką jo auklėjimui.

ATPK 181³ str. 1 d. numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Vadovaujantis LR ATPK 9 str. 1 d., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Pagal LR ATPK 284 str. nuostatas, pareigūnas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismui pateiktoje administracinėje byloje visiškai neištirtos įvykio aplinkybės, kokias pasekmes įvykis realiai turėjo vaikui. Protokole deklaratyviai surašyta, jog dėl įvykusio konflikto buvo pažeista vaiko teisė augti ir visapusiškai vystytis sveikoje ir saugioje aplinkoje, darė neigiamą įtaką ir dėl to trauktinas atsakomybėn A. K.. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog A. K. buvo namų šeimininkų, tai yra Audronės ir R. J., pakviestas į svečius. Pats A. K. nežinojo, kad vaikas buvo namuose, vaiko nematė, kas leidžia daryti išvadą, jog jis galėjo net nesuvokti, jog namuose yra nepilnametis. Be to, byloje nėra jokių duomenų, kad A. K. veiksmai pažeidė vaikų teises. Vertinimas, jog vien tai, kad atėjus į svečius, pakvietus namų šeimininkams (vaiko tėvams), alkoholinių gėrimų vartojimas, pažeidžia vaikų interesus yra neprotingas, nes tai neatitinka protingumo principo. Pirmiausia už vaiko saugumą, priežiūrą ir pan., yra atsakingi vaiko tėvai, ar kiti atstovai, todėl jei patys tėvai kviečiasi asmenis į svečius išgerti alkoholinių gėrimų, vadinasi jie prisiima atsakomybę už savo vaiko saugumą. Kviečiamas asmuo, kuris žino, jog asmenys turi nepilnamečių vaikų, situaciją turėtų suvokti, jog jei yra kviečiamas, vadinasi vaiko tėvai pasirūpino vaiko interesais ir jam dėl to nekils atsakomybės. Be to, nėra jokių duomenų, jog A. K. svečiavimasis pas jo tėvus, turėjo vaikui kažkokių pasekmių. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog A. K., net nesuvokė, jog atlieka neteisėtus veiksmus.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 1813 straipsnio 1 dalis numato, kad neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veika – užtraukia įspėjimą arba baudą iki vieno šimto litų. Iš šios teisės normos formuluotės matyti, jog ji yra blanketinė, t. y. pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti traukiama už kituose teisės aktuose nustatytų vaiko teisių ir laisvių pažeidimą. Vaiko teises apibrėžia Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas (2006 m. birželio 8 d. įstatymo redakcija Nr. X-672), vienai iš pagrindinių vaiko teisių priskirdamas jo teisę būti sveikam, garantuojamą priemonėmis, leidžiančiomis sudaryti vaikui sveiką ir saugią aplinką (įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Iš šios pagrindinės vaiko teisės išplaukia tėvų, kurie užtikrinti vaiko teises privalo pirmiausiai (įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 7 punktas), taip pat valstybės, vietos savivaldos institucijų, kitų fizinių ir juridinių asmenų pareiga saugoti vaiką nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos (įstatymo 43 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į šį teisinį reguliavimą, tėvams, turintiems nepilnamečių vaikų, yra keliama pareiga į tarpusavio konfliktus neįtraukti nepilnamečių vaikų, apsaugoti juos ne tik nuo psichologinio smurto reiškimo pačių vaikų atžvilgiu, bet ir nuo bet kokio pobūdžio psichologinio smurto demonstravimo jų akivaizdoje.

Kaip jau buvo nurodyta, teismas konstatuoja, jog byloje nėra duomenų apie tai, kad A. K. buvimas J. namuose darė neigiamą įtaką, vaikui buvo padarytas kažkokia kita žala, todėl administracinis procesas nutrauktinas.

Administracinių teisės pažeidimų bylose taikomos baudžiamųjų bylų nagrinėjimo taisyklės, reiškiančios, kad visos abejonės vertinamos patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Teismas daro išvadą, jog byloje esantį medžiaga neįrodo administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluoto kaltinimo pagrįstumo. ATPK 257 straipsnis numato, kad bylos nagrinėjimo metu įrodymai vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, jog nesurinkta pakankamai įrodymų, kurių pagrindu būtų galima teigti, kad A. K. neteisėtai trukdė vaikui naudotis jo teisėmis, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena A. K. atžvilgiu nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181³ str. 1 d., 286 str., teismas,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 181³ str. 1 d. bylos teiseną dėl A. K. veiksmų nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo gali būti skundžiami Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Šakių rajono apylinkės teismą.