Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R. V. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, dirba UAB „I.“, pakuotoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį,

R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio išsilavinimo, mokosi Šiaulių N. V. mokykloje, 8 klasėje, neteistas, kaltinamas pagal BK 284 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. ir R. S., veikdami kartu su asmenimis, kurie nėra tokio amžiaus, nuo kurio galima baudžiamoji atsakomybė, 2017-07-19 apie 15.40 val., Šiauliuose, viešoje vietoje - regbio stadione adresu P. M. g. (duomenys neskelbtini), pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, bendrai suduodami nukentėjusiajam L. J. tiksliai nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau kaip septynis kartus į įvairias kūno vietas, taip padarydami jam poodines kraujosruvas kaktoje, dešinėje kaklo pusėje, nugaroje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

E. D. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad tada dar buvo nepilnametis. Tą dieną buvo su draugu R. S.. Paskambino kažkoks draugas, nepamena kas. Pasiūlė atvažiuoti į Zoknius pabūti. Apie jokias muštynes tikrai tada dar nežinojo. Nuvažiavo kartu su R. S. su autobusu. Nuėjo į stadioną, nes ten visada visi renkasi. Nieko ten nebuvo. Tada atėjo pažįstami iš matymo: M., R., E. J.. Jie nėra draugai. Su jais atėjo mergina, buvo ir dar kokie 10 vaikinų. Jų nė vieno nepažįsta, nežino kas tokie. Buvo apsibintavęs vieną ranką, nes ji buvo patinusi. Ne dėl to, kad važiavo muštis. R. S. nežino, ar buvo su bintais, kapų neturėjo burnose. Tada į stadioną atėjo dar kažkiek vaikinų, kurių irgi nepažįsta. Po jų paskutinis atėjo L. ir su juo keli vaikinai. L. pažinojo iš matymo, nėra bendravę ir jokių konfliktų nėra buvę. Tada įtarė, kad kažkas jau bus, nes šiaip tiek nesirenka. Pačiame stadione pamatė kaip M. priėjo prie L. ir sudavė jam. Tada M. pašaukė jį pravarde „S. ateik“. Pribėgo jam padėti. Pamatė, kad M. gaus nuo L. ir pribėgo, kad jam padėtų. R. S. irgi pribėgo panašiu laiku, bei pirmas sudavė, tik nepamena iš kojos spyrė ar ranka davė. Tada sudavė ranka, tikrai ne daugiau nei du kartus. Iš kojos nespyrė. Sudavė ranka į krūtinę ir kitą smūgį į galvos sritį. Po to R. S., atrodo, spyrė iš kojos, ir tada L. griuvo ant žemės. O. irgi buvo, jį vadina „K.“, jis irgi sudavė, kiek nepasakys. Dar kažkokia mergaitė atsirado, stamboko kūno sudėjimo, ji lakstė aplinkui ir kiek matė spyrė, kai L. jau gulėjo ant žemės. Kiek žino, ji yra L. pažįstama. „R.“, t. y. R. S., yra stambaus kūno sudėjimo, jis tikrai nieko nedarė L., bent jau nematė, kad būtų priėjęs. Bet jeigu „R.“ būtų davęs, L. būtų sulūžęs. Po suduotų smūgių, pačiame gale L. dar mušė M. ir O., jau pats nebesudavė ir atsitraukė. Su „R.“ išėjo, dar nebuvo jokio policijos signalo. Išgirdo policijos signalą būdami stotelėje. Kodėl sudavė L., dabar paaiškinti negali. Suveikė kažkoks kvailas jausmas ir nubėgo padėti. Supranta, kad blogai padarė, kad nereikėjo kištis, todėl ir nenorėjo sakyti teisybės. Ir taip turi problemų. Atsiprašys L., kartu su R. atlygins žalą ligonių kasai. Prašo sutaikyti su L., nes labai gailisi ir pasimokė (2 t., b. l. 63-66).

R. S. ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad sudavė L. J. du kartus kumščiu ir smūgiavo iš kelio, po ko jis griuvo ant žemės. Pirmas sudavė M. N., po to pats prie jo priėjo. Įvykio metu buvo E. D., ar jis sudavė, negali pasakyti, nes nematė. Žino, kad buvo šalimais. Buvo mergaitė, raudonų plaukų, ji spyrė L.. Ar dar kas sudavė L., irgi nėra tikras, nes įvykis senas, primiršo viską. Dėl savo veiksmų gailisi, nes tikrai be reikalo įsikišo, jokio konflikto su L. neturėjo. Labai gailisi, atsiprašys ir nori susitaikyti (2 t., b. l. 97-100, 106-108).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų E. D. ir R. S. paaiškinimų jų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo įrodo ir kita bylos medžiaga.

2017-08-01 D. J. pareiškimu, kad 2017-07-19 apie 15.40 val., anūkas L. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., regbio stadione, adresu P. M. 13, Šiauliai, buvo sumuštas iš matymo pažįstamų jaunuolių. Prašo policijos nustatyti asmenis sumušusius L. J. ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t., b. l. 29-31).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - regbio stadionas, esantis P. M. g. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 60-63).

Specialisto išvada Nr. G 936/2017(04), kurioje nurodyta, kad L. J. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktoje, dešinėje kaklo pusėje, nugaroje, odos nubrozdinimas ir poodinė kraujosruva dešinės ausies kaušelyje. Sužalojimai padaryti ne mažiau septynių trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktais paveikus galvą, veidą, kaklą, nugarą. L. J. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 49-50).

Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad įtariamasis E. D. pateikė nurodymą įnešti grynuosius pinigus, kuriuo sumokėta 48,67 Eur teritorinei ligonių kasai už L. J. gydymą (1 t., b. l. 55-57).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis L. J. atpažino M. N., kaip asmenį, kuris jį mušė (1 t., b. l. 77-81).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusysis L. J. atpažino R. S. kaip asmenį, kuris jį mušė (1 t., b. l. 82-87).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas M. N. atpažino E. D., O. G., R. S. kaip asmenis, kurie mušė L. J. (1 t., b. l. 137-141).

Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja G. U. atpažino E. D., R. S., M. N., R. S. kaip asmenis, kurie mušė L. J. (2 t., b. l. 4-8).

Liudytojos D. J. parodymais, kad augina anūką L. J., gim. 2001 m., ir yra susitvarkiusi globą jo priežiūrai. 2017-07-19 apie 16-17 val., tikslaus laiko neprisimena, į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad yra sumuštas L. J. ir jis yra išvežtas į ligoninę. Taksi automobiliu nuvyko į Šiaulių Respublikinės ligoninės Moters ir vaiko klinikas, kur sužinojo, kad L. yra diagnozuotas galvos sumušimas. Po medikų apžiūros išleido gydytis ambulatoriškai. Pasiteiravus L., kas jam nutiko, jis nurodė, kad stadione buvo susitaręs susitikti su draugais. Susitikęs su draugais stadione, prisėdo ant suoliuko pasišnekėti. Jiems besėdint ant suoliuko, prie jų priėjo kita jaunuolių kompanija, kuri pradėjo juos kalbinti. Priėjusioje jaunuolių kompanijoje, L. teigimu, buvo du iš matymo jam pažįstami asmenys, M. N. ir E.. Taip pat buvo dar daugiau jaunuolių, kurių L. nepažįsta ir nežino, kas jie tokie yra, tačiau jie gali būti panašaus amžiaus kaip ir jis, 16-18 metų. Anūko klausė, dėl kokių priežasčių įvyko muštynės ir kokios jų aplinkybės, tačiau anūkas nepasakė. Galimybė pateikti civilinį ieškinį, yra išaiškinta. Jį pareikš, kai bus nustatyti kalti asmenys (1 t., b. l. 35-38).

Nukentėjusiojo L. J. parodymais, kad stadione buvo su O. G. ir dar kokiais trimis O. draugais. Jų nepažįsta. G. U. buvo atėjusi su kitais asmenimis. Kai su G. ir jo pažįstamais atėjo į stadioną, jau buvo visi, tai yra M., „R.“, R., „S.“ –E., ir su jais kartu buvo dar gal 20-30 žmonių, jie buvo žiūrovai. M. priėjo ir sakė: „Jūsų tik tiek?“. Nieko neatsakė. Jis pirmas užsipuolė, sušoko su rankomis. Iš pat pradžių tai mažai, į petį. Kokius du kartus. Tada priėjo „S.“ ir pargriovė, paėmė už pečių ir savo koja sudavė per kojas, nugriuvo ant žolės. Tada jie visi užsipuolė. Tada M., „S.“ ir „R.“ užsipuolė, mušė visi, buvo ir rankomis, ir kojomis smūgiai. Iš kojų spyrė daug kartų į nugarą, nežino kiek kartų, neskaičiavo. Į galvą nespyrė. Kai tie mušė ir tada dar priėjo R., spyrė tris kartus į koją. Ar rankomis sudavė nepamena, lygtais ne. M. su ranka sudavė į galvą, todėl ausis kraujavo. Galvoja, kad čia M. taip padarė. G. buvo iš pat pradžių, bet vėliau, kai buvo mušamas, nematė. Nežiūrėjo. Dengėsi galvą rankomis. Mušė minėti keturi asmenys, atrodo dar kažkas be jų irgi mušė, gal porą asmenų, bet jų nepažįsta. Į klausimą ar yra tikras, kad mušė ir daugiau asmenų - (linkčioja galvą), neatsako. Buvo sumuštas, gavo gal kokius 30 kartų, bendrai ir rankomis ir kojomis. Pradėjo šaukti, kad atvažiuoja policija, nepamena kas. Pusė pabėgo, pusė pasiliko. Jie jau buvo sustoję mušti, nebemušė. Jiems nieko nesakė, neprašė baigti. Atsistojo, kraujavo ausis, skaudėjo kelią, nugarą. Policija atvykusi iškvietė medikus ir nuvežė į ligoninę. Ligoninėje apžiūrėjo, paleido po apžiūros. Po įvykio, kalbėjo su M. ir R.. Jie atsiprašė. Dėl ko jie mušė, net nepamena, norėjo kažką išsiaiškinti. E. – „S.“ nebuvo sutikęs. „R.“ neatsiprašė, nebuvo sutikęs. Jis yra M. N. draugas. Kas dar be jų mušė, t. y., kaip atrodo, kad dar du vaikinai, negali pasakyti, jų neatpažintų, negalėtų to padaryti. Su M. ir su R. susitaikė, jiems neturi jokių pretenzijų, atleidžia. „S.“ ir „R.“ irgi atleidžia, jeigu jie atsiprašytų irgi neturės pretenzijų. Nenori su jais pyktis, anksčiau bendraudavo (1 t., b. l. 70-73, 91-94).

Liudytojo V. D. parodymais, kad 2017-07-19 apie 16 val., dirbant statybos objekte, P. M. g., Šiauliuose, palikęs automobilį prie statomo pastato, pamatė, kaip per gatvę perėjo ir nuėjo į regbio stadioną jaunuolių grupė. Stadione jie stovinėjo, vėliau pradėjo muštis. Nieko nelaukęs iškvietė policijos pareigūnus (1 t., b. l. 110-111).

Liudytojos R. S. parodymais, kad 2017-07-19, einant į parduotuvę, valandos neatsimena, buvo po pietų, pro stadioną, pamatė, kad stadione susirinkę daug jaunimo. Jie tarpusavyje plūdosi, apsistumdė. Ar jie mušėsi, nematė. Tų jaunuolių nepažįsta. Nematė, kad muštų vieną jaunuolį grupė kitų jaunuolių (1 t., b. l. 113-115).

Liudytojo M. N. parodymais, kad L. J. parašė žinutę, kad rytoj susitinka regbio stadione, Zoknių mikrorajone, išsiaiškinti santykių dėl jo sumušimo. 2017-07-19 nuvyko su draugais Aivaru, L., D., E., A., jų pavardžių nežino. Kitų neatsimena, jų buvo virš 30 žmonių. Apie 17.30 val. prie autobusų stotelės pasitiko L. J. su draugais. Jų buvo gal devyni-dešimt žmonių. Iš jų pažįsta E. J.. Perspėjo, kad jie neitų, nes gali juos sumušti. Neklausė, visi nuėjo į stadioną. Draugai jį ir L. J. su jo draugais pasitiko prie stadiono. Pradėjo kalbėti, tada trys iš draugų sudavė L. J. rankomis į įvairias kūno vietas. Kas nurodyti negali, neatsimena. Po to visi nuėjo į stadioną, jam pasiūlė muštis vienas prieš vieną. Jis kaip ir sutiko, tada pradėjo L. mušti, L. sudavė kokius šešis kartus ranka į įvairias kūno vietas, vieną kartą įspyrė. Kai jis nugriuvo, pribėgęs R., pavardės nežino, L. J. spyrė į ausį. Išgirdę, kad atvažiuoja policija, pabėgo. Papildomai apklaustas M. N. parodė, kad konfliktas buvo dėl mergos, nepamena gerai netgi pradžios. Viskas vyko Zoknių regbio stadione. Jam parašė, bet nepamena kas, parašė, kad atvarytų į regbio stadioną. Nuvažiavo su O., pavardės nežino, A. buvo, ir dar kažkas važiavo, bet nepažįsta. Gal O. pažįstami, gerai nežino. Su R. susitiko jau Zokniuose, galinėje stotelėje. Su R. buvo aukštas vaikinas, D. atrodo, bet gerai nežino. Tada laukė tų kitų vaikinų. Dabar pamena, kad parašė toks L. J., kam parašė gerai irgi nepamena. Nepamena, kurie pakvietė kuriuos atvykti, gali būti, kad patys, gali būti, kad jie. Anksčiau su L. buvo draugai, bet iki įvykio buvo susipykę. Dėl panelės vardu A. įvyko viskas, ji susipyko su juo, o ji buvo L. draugė. Ir L. gindamas ją, pakvietė aiškintis santykių, viskas buvo maždaug taip. L. atvyko į stadioną irgi autobusu, atsivedė 8-9 vaikinus. Nė vieno iš vaikinų nepažįsta, tik vieną E. J.. Tik jis nieko nedarė, sėdėjo. Prie stadiono jį kažkas sumušė. Kas sumušė nežino, nepažįsta, gerai net nematė, nes atsilikęs buvo. Tada atėjus į stadioną, L. trenkė vieną iš rankos į petį. Daugiau nebetrenkė, tada trenkė O., jo pravardė „K.“, jis sudavė į pilvą gal kur kitur, nematė. Tada R. davė, net neatsimena nei kur nei iš ko. Tada dar pats iš kojos spyrė stovinčiam, neatsimena ar griuvo, regis nevirto. Dar kažkas irgi buvo priėję, po jo regis dar trenkė R.. Nežino, ar dar kas trenkė, jaučia, kad ne. Nebepamena daugiau su jais buvusių vaikinų vardų ar pravardžių, dabar su jais visiškai nebendrauja, tik su O.. Kas iškvietė policiją, nežino. Pats negali pasakyti, kas paskutinis sudavė L., pamena, kad, kai išgirdo su O. policijos signalą, bėgo. L. tuo metu gulėjo ant žemės. Kai kurie bėgo, kai kurie nuėjo. Į klausimą, ar įvykio metu buvo mergaitė, kuri buvo priėjusi prie L.? Atsakymas - buvo, vardu G., ir ji spyrė jam du kartus, į ausį ir į nugarą. Atrodo, ji yra jo draugė, kai jie atėjo į stadioną, ji ten jau buvo. Dar buvo A., bet ji nieko nedarė, sėdėjo. G. spyrė L. mušimo metu, maždaug per vidurį, ne paskutinė. Kas paskutinis spyrė ar sudavė L., nežino. Daugiau niekas nesimušė (1 t., b. l. 124-127, 133-136, 142-144).

Liudytojo A. Ž. parodymais, kad 2017-07-19, valandos neatsimena, buvo po pietų, su draugais: G. I., E. J., E. J., L. M. ir L. J., nuvyko į stadioną, esantį (duomenys neskelbtini) g., išsiaiškinti santykių, tarp L. J. ir jo pažįstamo. Atvažiavusius su miestiniu autobusu, prie stadiono pasitiko grupė jaunuolių. Iš jų nei vieno nepažino. L. J. su jais pasikalbėjo, ką jis kalbėjo, negirdėjo. Tada visi kartu nuėjo į stadioną. Stadione su draugais, su kuriais atvažiavo kartu, atsisėdo į tribūnas, aikštelėje liko L. J., jo pažįstamas su savo draugais. Jų nepažįsta, juos matė pirmą kartą ir jų neatpažintų. Pradžioje prasidėjo muštynės tarp L. J. ir jo pažįstamo, vėliau prisijungė aikštelėje buvę jaunuoliai. Pats ir kartu atvykę draugai į muštynes nesikišo, sėdėjo tribūnose. Kaip vyko muštynės, tiksliai negali pasakyti, atsimena, kaip L. J. pargriovė, spardė jį. Kiek žmonių mušė L. J., nurodyti negali, tačiau jų buvo ne vienas. Jie mušėsi apie 7-8 min. Tada jie išėjo iš stadiono, išskyrus L. J.. Ar L. J. buvo sužalotas, nematė (1 t., b. l. 148-151).

Liudytojo E. J. parodymais, kad 2017-07-19, po pietų, tiksliai valandos negali pasakyti, su draugais: G. I., E. J., A. Ž., L. M. ir L. J., nuvažiavo į stadioną, esantį (duomenys neskelbtini) g., kur turėjo aiškintis santykius L. J. su savo pažįstamu. Ten nuvažiavo miestiniu autobusu. Išlipus š autobuso, prie stadiono pasitiko grupė jaunuolių. Iš jų nei vieno nepažino. L. J. su jais pasikalbėjo, ką jis kalbėjo, negirdėjo, buvo didelis triukšmas, vienas ant kito šaukė. Tada visi kartu nuėjo į stadioną. Stadione pats ir draugai, kurie atvažiavo kartu, atsisėdo į tribūnas, aikštelėje liko L. J., jo pažįstamas su savo draugais. Jų nepažįsta, juos matė pirmą kartą ir jų neatpažintų, praėjo daug laiko. Pradžioje prasidėjo muštynės tarp L. J. ir jo pažįstamo, vėliau prisijungė aikštelėje buvę jaunuoliai. Pats ir kartu atvykę draugai į muštynes nesikišo, sėdėjo tribūnose. Kaip vyko muštynės, tiksliai negali pasakyti, atsimena, kaip L. J. pargriovė, spardė jį. Kiek žmonių mušė L. J., nurodyti negali. Jie mušėsi iki 10 min. Tada jie išėjo iš stadiono, išskyrus L. J.. Ar L. J. buvo sužalotas, nematė.(1 t., b. l. 155-158)

Liudytojo L. M. parodymais, kad 2017-07-19, apie 14-15 val., tiksliai valandos negali pasakyti, su draugais: G. I., E. J., A. Ž., E. J., nuvažiavo į Zoknių regbio stadioną. Ten turėjo L. J. aiškintis santykius su savo pažįstamu, muštis vienas prieš vieną. Atvažiavę visi nuėjo atsisėsti į tribūnas, L. J. kalbėjosi aikštelėje su savo pažįstamu. Po kiek laiko, jie pradėjo muštis vienas prieš vieną, pirmas smūgiavo L. J. pažįstamas. Jo nepažįsta. Jie mušęsi apie 2-3 minutes, spardėsi, trankėsi rankomis į įvairias kūno vietas. Pasibaigus muštynėms, L. J. dar kalbėjosi su aikštelėje buvusiais vaikinais, ir netikėtai priėję prie jo gal kokie penki jaunuoliai pradėjo jį mušti. Jie spardė iš kojų, mušė rankomis į įvairias kūno vietas. Jų nepažįsta ir dabar nepažintų. Kas pradėjo pirmas mušti L. J., negali pasakyti. Pats ir kartu atvykę draugai į muštynes nesikišo, tik žiūrėjo. Jiems pasidarė neįdomu, todėl išėjo ir nematė, kas ten toliau buvo. L. J. liko ten (1 t., b. l. 162-165).

Liudytojo G. I. parodymais, kad 2017-07-19, apie pietus, tiksliai valandos negali pasakyti, su draugais: L. M., A. Ž., E. J., nuvažiavo į Zoknių regbio stadioną. Kartu važiavo ir L., jo pavardės nežino. L. prašė pagalbos L. M. dalyvaujant muštynėse, pats važiavo taip pat padėti. Atvažiavus prie stadiono Zokniuose, juos pasitiko grupė jaunuolių, kiek jų buvo, negali pasakyti, jų nė vieno nepažino. Pamatę, kad yra didelė grupė žmonių, jie visi, kurie buvo atvažiavę, atsisėdo į tribūnas skirtas žiūrovams. L. liko aikštelėje ir aiškinosi su ten buvusiais jaunuoliais. Jų nepažįsta. Po kiek laiko vienas, iš ten buvusių jaunuolių, pradėjo mušti L., mušė rankomis į įvairias kūno vietas, vėliau prisijungė kitas. Kas jie tokie, nepažįsta, jų neatpažintų, juos matė pirmą kartą. Muštynės truko 15-20 min. Pats ir kartu atvažiavę draugai sėdėjo tribūnose, muštynėse nedalyvavo. Norėdami išvengti muštynių, nes jų buvo mažai, ir nieko negalėjo padaryti, todėl išėjo lauk iš stadiono. L. pasiliko stadione. (1 t., b. l. 168-171)

Liudytojo E. J. parodymais, kad 2017-07-19, po pietų, tiksliai valandos negali pasakyti, su draugais G. I., E. J., A. Ž., L. M. ir L. J., nuvažiavo į stadioną, esantį (duomenys neskelbtini) g. Važiavo paprašytas L. J., nes jis norėjo išsiaiškinti santykius su pažįstamu, kuris jį buvo ankščiau sumušęs. Nuvažiavo miestiniu autobusu. Nuėjo prie stadiono, L. J. priėjo prie ten stovėjusių jaunuolių. Pats jų nepažįsta, jų ankščiau nebuvo matęs. L. J. su jais pasikalbėjo, tada jie pradėjo jį mušti. Kas mušė, nežino, jį mušė kokie penki jaunuoliai. Tada kažkas pasakė, kad visi eitų į stadioną, kad niekas neiškviestų policijos. Tada visi nuėjo į stadioną. Stadione, visi, kurie kartu buvo atvažiavę, nuėjo atsisėsti į tribūnas, L. J. liko aikštėje. Tada aikštėje pradėjo L. J. mušti ten buvę jaunuoliai. Kas mušė, jų nepažįsta, atpažinti negalėtų. Kol vyko muštynės, jie visi atvažiavę sėdėjo tribūnoje, niekur nesikišo. Muštynės buvo apie 10-15 min. Kaip L. J. mušė tiksliai negali pasakyti, atsimena, kaip L. J. pargriovė, spardė jį. Kiek žmonių mušė L. J., nurodyti negali. Tada jie, kurie buvo atvažiavę, išėjo iš stadiono, išskyrus L. J.. Į L. J. nežiūrėjo, tik matė kaip jam bėgo kraujas iš ausies (1 t., b. l. 177-180).

Liudytojo O. G. parodymais, kad 2017-07-19 į regbio stadioną, Zoknių mikrorajone, pasikvietė M. N., nes jam reikėjo pagalbos, stadione turėjo vykti muštynės. Atvažiavus į stadioną, laiko neatsimena, jo laukė M. N. ir jo draugai: R. S. (mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje) ir E., pavardės nežino. Buvo daugiau jaunuolių, tačiau jų nepažįsta, jų neatpažintų. Atvykus jaunuoliams, prasidėjo muštynės. Kas pradėjo muštynes, neatsimena. Jų metu kelis kartus trenkė koja jaunuoliui, kuris parašė pareiškimą, į kūną, tačiau ne į galvą. Jo nepažįsta, pavardės nežino. Kas daugiau mušė, nežino, nuėjo į šoną pasišnekėti su draugais. Stovėdamas šone, pamatė kaip tą jaunuolį pradėjo spardyti jo draugė G. U.. Vėliau su Austėja, pavardės ir kur gyvena nežino, išėjo. Ar jaunuolis, kuris parašė pareiškimą, liko stadione, ar jis buvo sužalotas, nematė (1 t., b. l. 184-186).

Liudytojos A. V. parodymais, kad 2017-07-19, apie 15.00 ar 15.30 val., tikslaus laiko neatsimena, viena nuėjo į Zoknių regbio stadioną. Ten maždaug prieš dvi dienas ją per „Facebook“ paskyrą pakvietė pažįstamas L. J.. Jis rašė, kad bus muštynės tarp jo ir kažko iš Zoknių. Kai nuėjo, stadione buvo G. U. su dviem draugėmis, kurių nepažįsta. Dar buvo J. J., M. N., O. G., dar buvo E. ir R., pavardžių nežino, kitų buvusių asmenų nepažinojo. Jaunimo buvo apie 30 asmenų. Kai atėjo, po kokių dviejų minučių, atėjo ir L. J., E. J. ir dar kokie devyni bernai, kurių nepažįstanti. Tada prie L. J. priėjo M. N. ir nieko nesakęs jam spyrė koja į pilvo sritį. Nuo smūgio abu nugriuvo. Tada prasidėjo muštynės, kas kam ir kiek kartų sudavė, dabar tiksliai pasakyti negali. Matė, kad O. G. susistumdė su L. J., ar sudavė, nematė. R., kurio pavardės nežino, matė kaip tampė L.. Paskui su O. G. išėjo ir nieko nebematė. Pati nieko nemušė ir jos niekas nemušė (1 t., b. l. 188-189).

Liudytojos G. U. parodymais, kad viskas vyko vasarą, liepos gale, rugpjūčio pradžioje, datos negali pasakyti. Dieną viskas įvyko, apie kokią 17 val. Su J. J. ir A., ėjo iš treniruotės ir susitiko Aurimą, pavardės nežino. Jokūbui parašė kažkokie draugai, kad Zokniuose kažkas bus. Galvojo, kad važiuoja pakalbėti, kad bus konfliktas, muštynės, nenujautė. Žino, kad turėjo susitikti „parkiniai“, t. y., grupė vaikinų, kurie taip vadinasi su kitais, vyresniais. Jie nepriklausė nė vienai iš tų grupių. Nuvažiavo trise: ji, J. ir A.. A. nevažiavo, liko mieste. Nuvyko į Zoknių stadioną, atsisėdo tribūnose. Nieko dar nebuvo, sėdėjo gan ilgą laiką. Pradėjo rinktis vyresni už juos vaikinai, buvo gal trys merginos. Jų nė vieno nepažinojo. Pradėjo lyti lietus ir jie nuėjo iki „Aibės“, ji yra netoli, parėjus gatvę ir parkelį. Nuėjo į parduotuvę, pabuvo gal 15 minučių, kol nustojo lyti lietus ir grįžo atgal į tą patį stadioną. Grįžusi pamatė, kad ant žolės guli L. J.. Jis yra jos draugas. Prie L. buvo du mažesnio ūgio vaikinai, vienas didelis vaikinas, kitas buvo jos ūgio vaikinas. Kiek dabar pamena, prie jo buvo keturi vaikinai. Jie buvo jį pargriovę, pamatė, kad rankas apsivynioję mėlynos spalvos raiščiais, ir burnose buvo kapos. Pas keletą tikrai jos buvo. Mažesnio ūgio vaikinai smūgiavo rankomis, o didesni spardė kojomis. Jie buvo apstoję L. ratu ir mušė. Mano, kad jie mušė visi keturi. Priėjo prie L. galvos, prašė jų baigti mušti L., tačiau jie ją nustūmė. Mažesnio ūgio vaikinas neleido jai prieiti. J. ir A. nėjo artyn ir nesikišo. Tik prašė liautis L. mušti, pati L. nespyrė, nes jis yra jos draugas, jų santykiai geri. Kiek matė, kai atėjo, L. galėjo kliūti nuo visų vaikinų gal 6-7 kartus, bendrai ir rankomis, ir kojomis. Tikrai matė, kad ant jo sugulę buvo keturi vaikinai ir kad jie keturi mušė. L. buvo užsidengęs galvą, kai pasilenkė prie jo, lyg ir matė kraują prie ausies. Kai ją nustūmė mažesnio ūgio vaikinas, tada pasirodė policija ir kažkokie vaikinai. Kaip prasidėjo muštynės, nematė, ar dar kas nors mušė L., nematė. Matė jį tik gulintį. Kai atvyko policija, dauguma išsilakstė. Pareigūnams papasakojo viską, ką matė. L. sakė, kad nežino, kas tokie. Jis bijo sakyti tiesą, bijo, kad dar labiau sumuš (1 t., b. l. 194-198).

Liudytojos G. S. parodymais, kad yra R. S. mama. Jo atžvilgiu duoti parodymus sutinka. Šeimoje yra 6 vaikai, trys pilnamečiai ir gyvena atskirai, dar vienas pilnametis gyvena kartu ir dar du nepilnamečiai: R. ir S.. Vaikų tėvas, kur gyvena, nežino, prie išlaikymo neprisideda, auklėjime nedalyvauja. Gauna išlaikymą iš vaikų fondo. Su R. namuose problemų neturi. Palieptas padaro darbus, laiku grįžta namo, tačiau turi bėdų su mokykla, nes nelanko. Yra pasilikęs antrus metus toje pačioje klasėje, dabar 8 klasę lanko treti metai. Alkoholio nevartoja. Yra karšto, ūmaus būdo, nesivaldo ir pradeda drebėti, kai kažkas sunervina. Prieš ją nepuola. Vasarą dirbo, padėjo jai. Yra labai geros širdies, padės kam reikia, užstoja seserį, gina ją. Apie šį įvykį, tai yra muštynes liepos mėnesį, nieko nežinojo. Kai sužinojo iš policijos, kad reikia atvykti į apklausą, tada R. kažkiek papasakojo, pripažino, kad sudavė kažkokiam vaikinui kelis kartus, sakė, kad „ėjo“ už draugą. Įvykis senokas, buvo ir pamiršęs, nes iš karto ir neprisiminė. Anksčiau nėra turėjęs jokių bylų, tai pirmas atvejis. Mano, kad jis gailisi, prieš ėjimą į policiją nervinosi, pergyveno. Prašo sūnų, kaip nepilnametį, atleisti nuo atsakomybės. Jeigu bus reikalinga, žalą ligonių kasai atlygins. Sutinka sūnų atstovauti kaip jo mama, tėvo nėra, jokių jo kontaktų neturi (2 t., b. l. 23-26).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai, neginčijamai patvirtina, kad E. D. ir R. S. viešoje vietoje- regbio stadione, pašalinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, bendrai suduodami nukentėjusiajam L. J. tiksliai nenustatytą kiekį smūgių, bet ne mažiau kaip septynis kartus į įvairias kūno vietas, taip padarydami jam poodines kraujosruvas kaktoje, dešinėje kaklo pusėje, nugaroje, odos nubrozdinimus ir poodines kraujosruvas dešinės ausies kaušelyje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Tokie jų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnį.

Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei į BK 91 straipsnyje numatytus bausmių skyrimo nepilnamečiams ypatumus.

E. D. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas (2 t., b. l. 43-46), Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 13 d. nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 1 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir ikiteisminį tyrimą nutraukti (2 t., b. l. 47-49), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (2 t., b. l. 51-53), dirba (2 t., b. l. 54). E. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti E. D. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

R. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalto būdamas neteistas (2 t., b. l. 71-72), Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 16 d. nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, vadovaujantis BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir ikiteisminį tyrimą nutraukti (2 t., b. l. 73-74), nebaustas administracine tvarka (2 t., b. l. 69), mokosi Šiaulių N. V. jaunimo mokykloje, mokyklos charakterizuojamas neigiamai (2 t., b. l. 78). R. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą padarė būdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti R. S. paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – paketas Nr. 1, kuriame yra 6 vnt. diskų su nepilnamečių apklausomis, atpažinimų iš nuotraukų vaizdo ir garso įrašais, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. D. skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 3 punktu, įpareigoti E. D. bausmės atlikimo laikotarpiu dirbti arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu R. S. skirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 6 dalies 1 punktu, 3 punktu, įpareigoti R. S. bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis arba dirbti, arba būti užsiregistravusiam darbo biržoje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 6 vnt. diskų su nepilnamečių apklausomis, atpažinimų iš nuotraukų vaizdo ir garso įrašais, esančius pakete Nr. 1, palikti saugoti byloje.

Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.