Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K., išnagrinėjęs pil. S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio spec. vidurinį išsilavinimą, nevedusio, dirb. UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. rugsėjo 24d., apie 14⁰⁹ val., dienos metu, Ukmergės mieste, Vienuolyno gatvėje, neblaivus pažeidėjas S. K., vairuodamas automobilį „ Mercedes Benz 320 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįsitikinęs daromo manevro saugumu ir nesuvaldęs vairuojamos transporto priemonės, atsitrenkė į kitą automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjusį automobilį „ Audi A 4 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo pil. G. M., ko pasekoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadintos abi transporto priemonės, o į įvykio vietą atvykus Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK Kelių policijos skyriaus patrulių ekipažui, pažeidėjas S. K. Vyriausybės nustatyta tvarka tikrintis neblaivumą atsisakė. Tokiu būdu pažeidėjas S. K. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4d., t.y. neblaivumo patikrinimo vengimas, tiek ir administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 2d., t.y. kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą(apgadinimą).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant galutinę nuobaudą už padarytus kelis administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas S. K. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris ir šiuo metu dar turi kelias galiojančias nuobaudas, nes metų bėgyje jau buvo baustas už kelio ženklų reikalavimų nesilaikymą pagal LR ATPK 124¹ str., kas ne tik neigiamai charekterizuoja pažeidėjo S. K. asmenybę, bet ir sunkina jo atsakomybę. Nežiūrint į tai, pažeidėjas S. K., pagal jo paties prašymą atidėjus administracinės bylos nagrinėjimą, pagal Ukmergės raj. apyl. teismo išrašytą pranešimą pakartotinai atvykęs į teismą 2013m. spalio 14d., 08³⁰ val., visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina pažeidėjo atsakomybę. Kadangi pažeidėjo S. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina visa administracinio teisės pažeidimo byloje esanti medžiaga, pagal kurią nėra pagrindų taikyti LR ATPK 30¹ str. nuostatas, nes švelnesnė nuobauda gali būti taikytina tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, todėl, atsižvelgiant į padarytų pažeidimų pobūdį ir jų sukeltas pasekmes, ir į paties pažeidėjo S. K. asmenybę, pažeidėjui, kaip dirbančiam, tačiau jau nebe pirmą kartą administracine tvarka baustinam asmeniui, už abu padarytus administracinius teisės pažeidimus yra paskirtinos numatytos nuobaudų rūšys-baudos, paskiriant sankcijose numatytų baudų minimumus, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 126 str. 4d., paskyrus ir įstatymo numatytą specialiosios teisės atėmimą, t.y. atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, sankcijose numatytos minimalios trukmės ribose(LR ATPK 27 str.).

Pažeidėjui S. K., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Įforminant pažeidėjo S. K. padarytus administracinius teisės pažeidimus, jo vairuota transporto priemonė, t.y. automobilis „ Mercedes Benz 320 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Kadangi pačiam pažeidėjui S. K., kaip vairuotos transporto priemonės, t.y. automobilio „ Mercedes Benz 320 “, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui, buvo išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę, byloje nebėra spręstinas priverstinai nuvežtos transporto priemonės grąžinimo klausimas (LR ATPK 269 str. 7d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2d., 126 str. 4d., 127 str. 2d., 269 str. 7d., 302²-302⁴ str.str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 126 str. 4d. 2.000,- Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dyžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Paskirti S. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 127 str. 2d. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu S. K. paskirti galutinę nuobaudą-2.000, Lt.(dviejų tūkstančių litų ir 00 ct.) dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones dviejų metų laikotarpiui.

Išaiškinti pažeidėjui S. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40(keturiasdešimt) dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „ Swedbank “, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, nuo nutarimo nuorašo įteikimo jam dienos. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, papildomai išieškant ir vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. S. K., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis