Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo J. L., a.k(duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Costum“ ( iš paaiškinimo b.l.23) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. 2015m. balandžio 6d., 8 val. 14 min. Kelmės rajone, kelyje Tytuvėnai-Pakapė-Šiauliai, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį RENAULT ESPACE, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį V. L., ne pasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį.

J. L. į teismo posėdį neatvyko ir nuomonės dėl administracinio kaltinimo nepareiškė, apie posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl bylą išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

J. L. kaltė įrodyta: jo rašytiniu paaiškinimu( b.l.23), kuriame nurodo, kad savavališkai pasiėmė savo dėdėi V. L. priklausantį automobilį ESPACE, norėjo pasivažinėti, bet važiuodamas iš Kelmės į Šiaulius lyjant lietui nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į griovį bei palikęs automobilį pėsčias parėjo į namus. Apie įvykį niekam nepranešė; tarnybiniu pranešimu( b.l.4), kuriame nurodyta, kad 2015-04-06 , 08 val. 14 min. buvo gautas pranešimas, kad Kelmės rajone, iki (duomenys neskelbtini) likus 4 km. yra nuo kelio nuvažiavęs ir apvirtęs automobilis, nuvykus nurodytu adresu rastas automobilis ESPACE , kadangi jokių žmonių aplink nebuvo automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę; eismo įvykio vietos schema ir fotolentelėmis( b.l.5) kur aprašyta įvykio vieta( kelio Tytuvėnai- Pakapė- Šaiuliai 17,400 km), atvaizduota automobilio ESPACE radimo vieta, padėtis kelio atžvilgiu, aprašyti automobilio ESPACE sugadinimai; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu( b.l.14), iš kurio matosi, kad automobilis ESPACE nuvežtas į saugojimo aikštelę Telšiuose.

Iš šių įrodymų seka, kad J. L. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių( nėra šios teisės įgijęs) vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio i griovį , sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas jo vairuojamas automobilis( duomenų apie kitiems asmenims priklausančio turto, kuris būtų apgadintas buvimą byloje nėra) , todėl J. L. pažeidė KET 127 ir 14p. reikalavimus ir padarė Lietuvos ATPK 128 str. ir 124 ¹ str.8d. numatytus pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama, kad pažeidėjas yra teistas, baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, padarė grubų KET pažeidimą, kaltu prisipažino, pažeidimo padarymo metu buvo nepilnametis, todėl jam skirtina vidutinio dydžio ATPK 128 str. sankcijoje numatyta bauda, kuri mažintina pusiau( ATPK 24 str. 4d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. L. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus pagal Lietuvos ATPK 128str. ir 124 ¹ str.8d. ir nubausti:

-pagal ATPK 128 str. 180 Eur( vieno šimto aštuoniasdešimties litų) bauda;

-pagal ATPK 124 ¹ str.8d. 4Eur( keturių eurų) bauda.

J. L. galutinai subendrinus nuobaudas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirti 180 Eur( vieno šimto aštuoniasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.